幾年前，一位朋友“被診斷”罹患了腦癌，對(duì)人生已經(jīng)“看得很透”的他調(diào)侃說：“現(xiàn)在流行著這么一種說法‘病人 1/3是被嚇?biāo)赖模?/3是被治死的，只有1/3是真病死的’。我一不怕，二不治，死的可能性就剩余下的1/3 了。如果真死了，那是該著。”病家之言，沒有當(dāng)真。可后來(lái)的情況，居然不斷做出了驗(yàn)證。

先說那位朋友。京滬兩地頂級(jí)醫(yī)院的眾多專家，先后會(huì)診，除一人“含糊”，其余“一致”地認(rèn)為是“腦瘤”；給出的“前景”相當(dāng)嚇人：必須立即手術(shù)，否則恐怕拖不過3 個(gè)月。但手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)很大，由于病灶所處部位特殊，僅術(shù)前對(duì)確診起決定作用的“活檢”，就可能導(dǎo)致病人癱瘓！真正實(shí)施開顱手術(shù)，風(fēng)險(xiǎn)則更大，有可能連手術(shù)臺(tái)都下不了……有的專家還說，即便手術(shù)成功，病人的5年存活率是0，有可能再活3 年，但會(huì)很艱難，甚至完全是躺在床上；當(dāng)然也可能只拖幾個(gè)月就不行了�；疾∨笥押退�的親屬，了解了這種“前景”后，下決心“不治了”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)那朋友只是眩暈、頭痛，日常生活還能勉強(qiáng)自理，不想去冒那個(gè)“前景十分暗淡”的風(fēng)險(xiǎn)。如果是良性的，卻被“活檢”穿刺給“穿”癱了，豈不太冤；即便是惡性的，明知時(shí)日無(wú)多，還受那份刀鋸之苦干嘛，一動(dòng)手術(shù)就“完”或就癱，還不如“維持現(xiàn)狀”呢。當(dāng)然，做決定的過程是很艱難的，而一旦決定“不治”，朋友反倒輕松了。不治，是指不手術(shù)、不化（放）療，并非絕對(duì)忌醫(yī)。在另外的醫(yī)家指導(dǎo)下，朋友堅(jiān)持吃一些健康食品和調(diào)理藥物，消除炎癥，增強(qiáng)肌體免疫力。“3 個(gè)月”的“大限”過去了，沒有惡化，癥狀還有所減輕；半年，一年過去了，狀況持續(xù)變好。又過了些日子，再拿片子請(qǐng)那些專家們看，他們都不說話了。3 年早過去了，朋友不僅自己開車外出，而且出國(guó)旅游。這不由讓人經(jīng)常感慨、發(fā)問：倘若當(dāng)時(shí)老老實(shí)實(shí)地“立即手術(shù)”，那會(huì)是怎樣的后果呢？

再說一位親戚的經(jīng)歷。幾年前的一天晚飯后，這位年近80的老人突然感覺腹部劇痛，由于有心肌梗塞的病史，老伴立即陪他趕到附近一家出名的三甲醫(yī)院看急診。值班醫(yī)生排除了心臟問題，診斷是急性膽囊炎，并說“一刻也不能耽誤，必須馬上手術(shù)，否則有生命危險(xiǎn)”，就由他來(lái)操刀。聞?dòng)嵹s來(lái)的子女很快七彎八拐地“聯(lián)系”到該醫(yī)院的一位“熟人”。按約定，他們?cè)卺t(yī)院的一個(gè)角落見了面。問明情況后，“熟人”說，從癥狀看，診斷沒錯(cuò)，但不一定非“馬上手術(shù)”。“為什么那位值班醫(yī)生非要馬上開刀呢？”“這就不好說了，也許是因?yàn)樗麖膩?lái)還沒做過這種手術(shù)吧。”“熟人”進(jìn)一步建議：治膽囊病不是我們的長(zhǎng)項(xiàng)，某醫(yī)院做得最好，建議還是轉(zhuǎn)到那兒去治。“轉(zhuǎn)院的路上不會(huì)出事嗎？”“拖太久不行，但從這里到那個(gè)醫(yī)院，肯定沒事。”按照“熟人”的意見，親戚婉言謝絕了值班醫(yī)生，很快趕到了另外那家醫(yī)院；醫(yī)生做出了相同的診斷，但說“先住院做一些檢查，幾天后再?zèng)Q定能不能做手術(shù)”。經(jīng)過詳細(xì)檢查，幾天后，老人做了手術(shù)，并很快就康復(fù)了。想想真讓人后怕，如果不是迅速“拐彎兒”找到“熟人”，70大幾的老人就可能被那位“熱心”的值班醫(yī)生“練手”了，而患有嚴(yán)重胃、心、腦等多種疾病的他，能順利地下手術(shù)臺(tái)嗎？

如果說上述兩例屬于僥幸“逃脫”的個(gè)案，那么最近人民日?qǐng)?bào)一篇文章，介紹的就是普遍存在的“不幸”情況了。報(bào)道說，北京某著名三甲醫(yī)院的一位醫(yī)生告訴記者：腫瘤患者是過度治療的“重災(zāi)區(qū)”。很多病人并非死于癌癥本身，而是死于過度治療。例如，對(duì)于一期肺癌患者來(lái)說，手術(shù)治療后的5年生存率可達(dá)到90%.國(guó)際上公認(rèn)的結(jié)論是，這類患者術(shù)后化療不受益。但是，我國(guó)的治療都是“流水線式”的，多數(shù)病人手術(shù)后都要“被化療”。有一位70多歲的老先生，本來(lái)是早期肺癌，只需要做一次手術(shù)，花費(fèi)兩三萬(wàn)元，基本就可以長(zhǎng)期生存。但是，醫(yī)生做完手術(shù)后，還是習(xí)慣性地把他轉(zhuǎn)給了化療科。在做了四個(gè)療程的化療后，病人免疫力急劇下降，隨即肺癌復(fù)發(fā)，并出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移，于是又做了伽馬刀手術(shù)，結(jié)果導(dǎo)致了更大范圍的腫瘤轉(zhuǎn)移。由于醫(yī)生的過度治療，老先生不僅花費(fèi)了30多萬(wàn)元，而且踏上了不歸路。（詳見4 月14日《過度醫(yī)療猛于虎》）

看來(lái)，朋友那個(gè)“1/3 是被治死的”說法，并不只是出于患者的“業(yè)余推測(cè)”，而是得到了業(yè)內(nèi)的“專業(yè)認(rèn)可”，至少肺癌患者是這樣，那位醫(yī)生所說的“很多”，恐怕不止是“1/3”。

對(duì)于過度醫(yī)療，有專家認(rèn)為它猶如一個(gè)“無(wú)底洞”，吞噬了有限的醫(yī)療資源，給國(guó)家、社會(huì)和患者帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，無(wú)形中抵消了醫(yī)保增加給百姓帶來(lái)的實(shí)惠。

 一邊是醫(yī)療資源依舊緊張，許多人看不上病、看不起病，一邊是過度醫(yī)療普遍存在，輕率手術(shù)，重復(fù)昂貴檢查，超量輸液、給藥。出現(xiàn)這種怪相的緣由，已經(jīng)無(wú)需多說。當(dāng)公益性機(jī)構(gòu)大面積異化成逐利私器的時(shí)候，原本的“救死扶傷”宗旨就必然被“拼命贏利”所取代，視患者為羔羊，為謀求小團(tuán)體和個(gè)人私利而隨意“下刀”、瘋狂“宰人”也就毫不足奇了

令人焦慮的是，醫(yī)療改革可以按部就班地逐步推進(jìn)，挽救生命卻不容繼續(xù)“習(xí)慣性”地輕率動(dòng)刀、過度治療。非常之事，理應(yīng)有非常之法。如果全面制止過度醫(yī)療還有困難，至少應(yīng)該在那些業(yè)內(nèi)人都承認(rèn)的“重災(zāi)區(qū)”（實(shí)際就是“油水”最大的領(lǐng)域）先采取果斷而實(shí)在的措施，避免隨意“被手術(shù)”，斬?cái)嗷��?ldquo;流水線”，剎住習(xí)慣性地“被X 療”，遏制瘋狂輸液，盡量減少“人財(cái)兩空”的悲慘結(jié)局。否則，后果不堪設(shè)想。