基本藥物制度已在各省逐漸鋪開，如何在實(shí)踐中按照公開、公平、公正的招標(biāo)原則順利執(zhí)行，同時(shí)解決理論制度上安排的缺陷，進(jìn)而提高管制和市場效率，是擺在政策制定者面前的迫切課題，也正因此，業(yè)界對(duì)衛(wèi)生部《國家基本藥物采購配送的若干規(guī)定（暫行）》的出臺(tái)充滿了期待。

　　期待相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

　　衛(wèi)生部藥物政策與基本藥物制度司司長鄭宏曾表示，我國各地方發(fā)展水平差異很大，醫(yī)保報(bào)銷籌資水平不同，集中采購的部分藥品也會(huì)有差別，國家制定統(tǒng)一的招標(biāo)采購政策不能適應(yīng)各地的實(shí)際情況，因此，決定以省級(jí)為單位進(jìn)行統(tǒng)一招標(biāo)采購，以減少制度設(shè)計(jì)所帶來的負(fù)面影響。而反映到現(xiàn)實(shí)中的問題是：各地招標(biāo)政策各不相同。原因有二：一是國家政策留有空間，文件內(nèi)容不甚明確；二是各地對(duì)相關(guān)文件的理解有深有淺并帶有地方色彩。由于配送權(quán)的爭奪是重中之重，因此，焦點(diǎn)集中到配送商入圍的標(biāo)準(zhǔn)上。

　　對(duì)照幾個(gè)已經(jīng)開始基本藥物招標(biāo)省份的文件，發(fā)現(xiàn)各省對(duì)基本藥物配送商的要求各不相同，各地招標(biāo)辦對(duì)入圍配送企業(yè)的數(shù)量要求也相差甚遠(yuǎn)，有的省規(guī)定入圍企業(yè)為3～5家，有的省則要求10家，有的省則要求15家，有的省則有四五十家，還有的甚至達(dá)上百家。

　　即使是考慮到不同省份的差異性，有的省份執(zhí)行政策也明顯偏左，有的省份則明顯偏右。合理的方法應(yīng)該是：制定一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并給予各省一定的彈性調(diào)控，以保證政策的持續(xù)性，否則可能會(huì)形成新一輪的混亂。

　　“類國控模式”能否被廣泛認(rèn)可？

　　基本藥物的供給是政府提供公共物品的典型案例，一方面，通過政府管制來防止市場失靈；另一方面，通過市場調(diào)節(jié)來避免管制失靈。在政府與市場的綜合調(diào)控過程中，市場的作用無可替代。具體到基本藥物配送要求上，由于大量的中小型商業(yè)公司個(gè)體無法與大型商業(yè)公司爭奪配送權(quán)，通過市場化的運(yùn)作，全國已涌現(xiàn)出大量的商業(yè)聯(lián)盟。其中相當(dāng)部分的商業(yè)聯(lián)盟已從產(chǎn)品合作發(fā)展為產(chǎn)權(quán)合作，形成地區(qū)或全國的“類國控模式”，但大多省份并未給予認(rèn)同或積極地鼓勵(lì)。這種符合國家產(chǎn)業(yè)整合趨勢的做法如果得不到認(rèn)可，將會(huì)大大降低政府管制的效率。如果地方只為極少數(shù)企業(yè)或利益集團(tuán)服務(wù)，便會(huì)管制失靈，即管制經(jīng)濟(jì)學(xué)中所提出的管制俘虜理論?；舅幬锱渌椭贫鹊膶?shí)施是制度變遷，在目前的環(huán)境下，判斷誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷的標(biāo)準(zhǔn)是：是否認(rèn)可“類國控模式”，是否允許中小醫(yī)藥公司二級(jí)配送值得期待。

　　建立競爭機(jī)制

　　每區(qū)縣或醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)中標(biāo)配送商的選擇要不少于兩家，每半年可以重新選擇一次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)選定的兩家配送企業(yè)正常開戶，使配送企業(yè)在充分競爭中，提高配送服務(wù)質(zhì)量，降低配送成本。發(fā)揮規(guī)模效益，加速流通產(chǎn)業(yè)優(yōu)化調(diào)整。

　　探索一級(jí)和兩級(jí)配送體系

　　國家“只委托一次”的規(guī)定旨在減少流通環(huán)節(jié)，防止層層加價(jià)導(dǎo)致的藥價(jià)虛高，如果在不增加配送成本的前提下，是否可以通過轉(zhuǎn)配送達(dá)到完全覆蓋所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的？這種方式值得各地在實(shí)踐中摸索。在這方面，北京的經(jīng)驗(yàn)或許可供業(yè)內(nèi)參考。