醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位招聘考試中的一個(gè)科目,以案例分析題占據(jù)多數(shù),醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)編輯為大家整理搜集了衛(wèi)生事業(yè)單位招聘考試醫(yī)學(xué)倫理學(xué)案例分析如下,希望對(duì)參加招聘的考生有幫助!
1.患者鄭某,男,65歲,工人,公費(fèi)醫(yī)療。因腸梗阻和梗阻性黃疸急診住某醫(yī)院。體檢:鞏膜及皮膚黃染,右下腹輕壓痛和肌緊張,左下腹觸及一個(gè)直徑4cm圓形質(zhì)韌腫物,邊界不清且隨呼吸上下移動(dòng)。綜合CT、B超及胃鏡檢查結(jié)果,臨床診斷結(jié)腸癌的可能性大,但不能完全排除淋巴瘤及十二指腸腫瘤,于是決定開腹探查。術(shù)中發(fā)現(xiàn)空腸近端壁上有直徑5cm的腫物,腸系膜上有直徑2cm的淋巴結(jié)腫大,空腸遠(yuǎn)端壁上有直徑3cm的腫物,胰頭附近有多個(gè)淋巴結(jié)腫大,膽總管擴(kuò)張,結(jié)腸未見腫物?;顧z冰凍切片為惡性腫瘤,有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,因而腫瘤已達(dá)晚期,失去了根治的可能性,故行姑息性手術(shù)。術(shù)后患者發(fā)生肺部感染、左心衰竭,繼之又發(fā)生應(yīng)激性潰瘍而致上消化道出血,雖經(jīng)搶救,但病情仍反復(fù),患者處于多器官功能衰竭狀態(tài)。醫(yī)生下病危通知,告知患者家屬已無(wú)康復(fù)希望,并勸其放棄治療。此時(shí),雖然患者已欠下醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元,而家屬不但不愿放棄治療且要求輸血等搶救措施。醫(yī)務(wù)人員為避免與家屬發(fā)生糾紛,遵照家屬的要求而不惜一切代價(jià)地繼續(xù)搶救半個(gè)月直至死亡,患者醫(yī)療費(fèi)用總共為20多萬(wàn)元。
請(qǐng)對(duì)上述案例中醫(yī)務(wù)人員及家屬的行為進(jìn)行倫理分析。
【倫理分析」從上述案例中看出,患者因晚期腫瘤而導(dǎo)致腸梗阻和梗阻性黃道,醫(yī)務(wù)人員為解除患者痛苦和延長(zhǎng)其生命時(shí)間進(jìn)行姑息性手術(shù)是正確的選擇。但是,當(dāng)患者處于多器官能衰竭、明知無(wú)望而怕與家屬發(fā)生糾紛,醫(yī)務(wù)人員屈從于家屬的要求而不惜一切代價(jià)地?fù)尵?,這不符合生命質(zhì)量、價(jià)值及公益論的倫理要求。如果進(jìn)行有限的搶救,既滿足了家屬不愿放棄搶救的愿望,也能節(jié)約大量的衛(wèi)生資源,這樣不失為最佳選擇。家屬缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí),雖醫(yī)生告知病人無(wú)望,但仍抱著一線生還的希望而要求不惜一切代價(jià)地?fù)尵?,這是可以理解的。但是,如出于其他動(dòng)機(jī),不惜公費(fèi)醫(yī)療,那便是缺乏社會(huì)責(zé)任感的表現(xiàn)。
2.患者王某,男,76歲,離休干部。因與家人爭(zhēng)吵過(guò)度激憤而突然昏迷,迅速送至某醫(yī)院急診。經(jīng)醫(yī)生檢查僅有不規(guī)則的微弱心跳,瞳孔對(duì)光反應(yīng)、角膜反射均已遲鈍或消失,血壓200/15mmHg,大小便失禁,面色通紅,口角歪斜,診斷為腦溢血、風(fēng)昏迷。經(jīng)三天兩夜搶救,病人仍昏迷不醒,且自主呼吸困難,各種反射幾乎消失。面對(duì)病人,是否繼續(xù)搶救?醫(yī)護(hù)人員和家屬有不同看法和意見:醫(yī)生A說(shuō):“只要病人有一口氣就要盡職盡責(zé),履行人道主義的義務(wù),”醫(yī)生B說(shuō):“病情這么重,又是高齡,搶救僅是對(duì)家屬的安慰。”醫(yī)生C說(shuō):“即使搶救過(guò)來(lái),生活也不能自理,對(duì)家屬和社會(huì)都是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。”但是,病人長(zhǎng)女說(shuō):“老人苦了大半輩子,好不容易才有幾年的好日子,若能搶救成功再過(guò)上幾年好日子,作兒女的也是個(gè)安慰。”表示不惜一切代價(jià)地?fù)尵?,盡到孝心。兒子說(shuō):“有希望搶救過(guò)來(lái)固然很好,如果確實(shí)沒(méi)有希望,也不必不惜一切代價(jià)地?fù)尵取?rdquo;并對(duì)醫(yī)護(hù)人員搶救工
是否盡職盡責(zé)提出一些疑義。對(duì)上述案例及各種意見和態(tài)度,你是如何看待的。
【倫理分析】
1.醫(yī)護(hù)人員履行了治病救人的職責(zé),毫不懈怠地為這位高齡患者搶救了三天兩夜,分明已盡到了責(zé)任。至于病情未見好轉(zhuǎn)反而加重,這表明在現(xiàn)有醫(yī)療條件下,病情難以逆轉(zhuǎn)。
2.1968年哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院特設(shè)委員會(huì)提出了腦死亡標(biāo)準(zhǔn)即病人自主呼吸停止,無(wú)感受性和反應(yīng)性,誘導(dǎo)反射消失,腦電波平坦,進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的深度昏迷狀態(tài),并在24小時(shí)內(nèi)反復(fù)測(cè)試結(jié)果無(wú)變化者,就可宣布死亡。這位患者基本符合上述標(biāo)準(zhǔn)。因此,醫(yī)護(hù)人員如實(shí)告訴病人家屬不能再改善其生命質(zhì)量,取得家屬知情同意,僅采取支持療法或撤消救護(hù)措施而放棄對(duì)病人的搶救,是符合生命倫理學(xué)觀點(diǎn),因而也是道德的。但在談話中應(yīng)注意方式,切忌簡(jiǎn)單、生硬。
3.如果醫(yī)護(hù)人員向病人家屬講明真實(shí)病情、表明態(tài)度后,而家屬執(zhí)意堅(jiān)持繼續(xù)搶救,醫(yī)護(hù)人員仍應(yīng)以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)待,因?yàn)槿藗兊膫鹘y(tǒng)習(xí)俗和心理狀態(tài)不是一朝一夕能改變的,需要長(zhǎng)期努力。
以上關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位招聘考試中醫(yī)學(xué)倫理的問(wèn)題解答由醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)編輯整理搜集,通過(guò)上面案例的解析,大家應(yīng)該有了更深的認(rèn)識(shí),希望這篇文章可以幫助到大家!