中醫(yī)史：

西方醫(yī)學(xué)進(jìn)入

1568年澳門區(qū)主教卡內(nèi)羅在澳門創(chuàng)辦了中國境內(nèi)的第一所西醫(yī)教會(huì)醫(yī)院，從此西醫(yī)來華就未曾間斷，但那時(shí)他們的主要活動(dòng)只是在澳門、廣州一帶，而且大多是傳教士醫(yī)生，主要工作是傳教，行醫(yī)是接近民眾獲得良好印象的傳教輔助方式。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)進(jìn)入中國時(shí)，奎寧等一些中國原來沒有的藥物豐富了治病手段。但是，當(dāng)時(shí)西方西學(xué)是相對(duì)落后的。那是西方西學(xué)也自覺地把自己的醫(yī)術(shù)作為針對(duì)中醫(yī)病癥所進(jìn)行的補(bǔ)充治療。他們所使用的漢文概念大都直接取自中醫(yī)學(xué)。如感冒、傷風(fēng)等。

晚清進(jìn)士唐容川，認(rèn)為中醫(yī)比西醫(yī)高明，但西醫(yī)也有所長，“西醫(yī)初出，未盡周詳；中醫(yī)沿訛，率多差謬”，所以應(yīng)該“不存疆域異同之見，但求折中歸于一是”，這是他著名的《中西匯通醫(yī)經(jīng)精義》的基本主張。

甲午戰(zhàn)爭之后，中醫(yī)丁福保和海歸西醫(yī)顏福慶創(chuàng)辦的兩個(gè)醫(yī)學(xué)團(tuán)體“中國醫(yī)學(xué)會(huì)”和“中華醫(yī)學(xué)會(huì)”。那時(shí)，醫(yī)學(xué)會(huì)內(nèi)部并不強(qiáng)分中西門戶，因?yàn)獒t(yī)學(xué)會(huì)的宗旨是博采各種醫(yī)理，改良醫(yī)學(xué)。丁福保主持的中國醫(yī)學(xué)會(huì)其章程中明確說：“研究中西醫(yī)藥學(xué)，交換知識(shí)，振興醫(yī)學(xué)。”引進(jìn)西醫(yī)的目的依然體現(xiàn)了改良主義的主張。也就是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。

醫(yī)學(xué)的沖擊

辛亥革命后，再次重新制定政策，1912年，北洋政府在新頒布的學(xué)制及各類學(xué)校條例中，只提倡醫(yī)學(xué)專門學(xué)校，這針對(duì)的只是西醫(yī)，因?yàn)橹挥形麽t(yī)有?？茖W(xué)校，而中醫(yī)是師徒傳習(xí)的。因?yàn)闂l例中完全沒有涉及中醫(yī)，各地中醫(yī)以為，“是可忍，孰不可忍”。揚(yáng)州中西醫(yī)學(xué)研究會(huì)創(chuàng)始人袁桂生首先公開批評(píng)北洋政府的醫(yī)學(xué)教育政策，并指責(zé)清末民初兩次制訂學(xué)制都以日本體制為藍(lán)本，日本早在明治維新就已推行廢除中醫(yī)的政策，不列中醫(yī)的意圖無非是效法日本。這就是近代醫(yī)史上的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”。此后，廢除中醫(yī)與捍衛(wèi)中醫(yī)的問題一直存在至今。

可見，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)沖擊中醫(yī)行為開始于政治家的治國方略。在此背后，是西醫(yī)學(xué)不斷吸收現(xiàn)代科學(xué)成果，逐步發(fā)展成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)。

中西醫(yī)結(jié)合

新中國成立后，毛澤東主席提出中西醫(yī)結(jié)合的指示。這從表面上看，依然是政治下的醫(yī)學(xué)發(fā)展。背后的原因是，中醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的不斷沖擊下，并沒有真正失去市場(chǎng)。中醫(yī)學(xué)對(duì)眾多疾病的治療效果，成為其存在的療效基礎(chǔ)。中醫(yī)學(xué)完整的體系，符合中國人的思維模式，這成為中醫(yī)學(xué)存在的文化基礎(chǔ)，或者說因?yàn)橹嗅t(yī)文化的存在。如今的中西醫(yī)結(jié)合，更主要的是表現(xiàn)在臨床上中西醫(yī)技術(shù)的同時(shí)獨(dú)立使用。醫(yī)學(xué)/教育網(wǎng)搜集整理因此，聶文濤先生認(rèn)為，這更多的是技術(shù)層面的結(jié)合，還未實(shí)現(xiàn)理論上的結(jié)合。

中醫(yī)現(xiàn)代化

改革開放以來，中醫(yī)界眾多科技工作者都在嘗試用現(xiàn)代科學(xué)來理解中醫(yī)學(xué)。中國工程院、中國科學(xué)院的院士們?yōu)榇诉M(jìn)行了長期的努力。影響了一代學(xué)者。比如上個(gè)世紀(jì)末，本世紀(jì)初，1996年，清華學(xué)界對(duì)中醫(yī)氣本質(zhì)，經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)，陰陽，五行，藏象，中醫(yī)哲學(xué)觀等都有了新的全面整體創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)和解說。如，鄧宇等發(fā)現(xiàn)的：氣是流動(dòng)著的‘信息－能量－物質(zhì)’三元-多元的混合統(tǒng)一體；分形分維的經(jīng)絡(luò)解剖結(jié)構(gòu)；數(shù)理陰陽；中醫(yī)分形集：分形陰陽集－陰陽集的分形分維數(shù)，五行分形集－五行集的分維數(shù)；分形藏象五系統(tǒng)－暨心系統(tǒng)、肝系統(tǒng)、脾系統(tǒng)、肺系統(tǒng)、腎系統(tǒng)；中醫(yī)三個(gè)哲學(xué)觀－新提出的第三哲學(xué)觀：相似觀－分形論等醫(yī)學(xué)/教育網(wǎng)搜集整理。

中醫(yī)學(xué)方向

在當(dāng)代，一些學(xué)者認(rèn)為中醫(yī)已經(jīng)跟不上了時(shí)代先進(jìn)科技的發(fā)展，“老藥罐子”煎藥還在使用，中醫(yī)四診法的診斷還拿不出確鑿的科學(xué)實(shí)驗(yàn)依據(jù)，隨著科學(xué)進(jìn)步和人們思維觀念的不斷更新，中醫(yī)是否科學(xué)，中醫(yī)究竟是否有效受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。在近現(xiàn)代革命的歷史中，中醫(yī)也不止一次受到過質(zhì)疑。在面對(duì)諸多質(zhì)疑的情況下，不少中醫(yī)界有識(shí)之士認(rèn)為中醫(yī)亟待改革，以適應(yīng)科學(xué)的發(fā)展，拒絕更新的知識(shí)是缺少生命力的。另一些學(xué)者則認(rèn)為，中醫(yī)學(xué)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到發(fā)揮，也沒有得到應(yīng)有的重視。傳統(tǒng)技術(shù)和理論的科學(xué)性將會(huì)隨著社會(huì)的進(jìn)步而逐步顯現(xiàn)出來。因而復(fù)興傳統(tǒng)成為中醫(yī)學(xué)發(fā)展的另一個(gè)前景。在這種爭鳴中，各種主張下的學(xué)者付出了不同方向的努力，使中醫(yī)學(xué)與所有學(xué)科一樣呈現(xiàn)出不同的發(fā)展端倪。

中醫(yī)的五個(gè)不同角度的努力分別是：1、堅(jiān)持傳統(tǒng)，希望回到原汁原味的中醫(yī)。2、堅(jiān)決辨證施治，一切辨證施治，走新中國學(xué)院派的道路。3、走中西醫(yī)相結(jié)合道路。4、中醫(yī)現(xiàn)代化：用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)來理解和解釋中醫(yī)，甚至解釋經(jīng)絡(luò)。5、現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)：用中醫(yī)方法分析各種醫(yī)學(xué)資料，努力解除疾病。所有的學(xué)科都在分化，這是一個(gè)總的趨勢(shì)，中醫(yī)也不能例外。不要追求特定不變的形式，而追求解決問題，也許更好一些。五篇網(wǎng)上文章可以直接查詢：1、《何足道先生書：就“八老上書”致朱镕基總理》2、《鄧鐵濤再談辨證論治》3、《中西醫(yī)結(jié)合是中醫(yī)現(xiàn)代化之路》4、《是什么因素阻礙了中醫(yī)藥理論的現(xiàn)代化和國際化》5、《現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)主張》。五個(gè)方向的倡導(dǎo)者：中醫(yī)現(xiàn)代化曾經(jīng)是衛(wèi)生部努力倡導(dǎo)的方向，容納了當(dāng)今眾多院士；中西醫(yī)結(jié)合方向，真正的代表人物是中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)會(huì)長陳可濟(jì)院士；復(fù)古主義的代表人物是何足道、賈謙等；堅(jiān)持辨證施治的學(xué)院中醫(yī)最初方向，代表人物是鄧鐵濤；現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)代表人物是聶文濤等，現(xiàn)代中醫(yī)基礎(chǔ)理論創(chuàng)始人鄧宇等。

發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、吐故納新、中西結(jié)合、面向當(dāng)代，成為中醫(yī)學(xué)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，成為全世界關(guān)注中醫(yī)學(xué)的依據(jù)。