患者在住院期間，醫(yī)院除了有治療疾病的主要職責(zé)外，也附帶著保護(hù)患者安全的責(zé)任。醫(yī)院應(yīng)該有將在醫(yī)療過程中出現(xiàn)的不安全隱患降低到最小限度的義務(wù)，特別是對(duì)那些無行為能力或者限制民事行為能力的患者，都需要給予格外的關(guān)注，并提供相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)及管 理。但是，在現(xiàn)實(shí)中醫(yī)院對(duì)患者的行為管束能力及權(quán)力卻是十分有限的，因此，這種保護(hù)是一種非主要義務(wù)，是非全方位、全日制的特殊性保護(hù)。

　　為避免醫(yī)療糾紛，患者在入院后，醫(yī)院應(yīng)充分履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，明確雙方在監(jiān)護(hù)方面的責(zé)任，并在患者住院期間，采取必要和恰當(dāng)?shù)拇胧﹣眍A(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

　　案例1

　　2005年，63歲的郭某因胃潰瘍于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療，被定為二級(jí)護(hù)理病人。郭某在住院治療期間，擅離醫(yī)院，后在家中被發(fā)現(xiàn)猝死。

　　郭某家屬認(rèn)為患者之死是因?yàn)獒t(yī)院沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任造成的。醫(yī)院認(rèn)為患者擅離醫(yī)院，在家中發(fā)病猝死，與醫(yī)院沒有法律關(guān)系。由此，郭某家屬將當(dāng)?shù)蒯t(yī)院告上法庭。后經(jīng)當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖砗笞鞒雠袥Q：當(dāng)?shù)蒯t(yī)院管理存在疏漏，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　案例2

　　2007年3月，鄧某的父親因身體不適到北京某醫(yī)院住院治療。醫(yī)護(hù)人員向鄧某介紹了住院病人須知，提示患者在住院期間不能離開醫(yī)院，鄧某在住院須知上簽了字。同日上午，鄧某到北京某服務(wù)中心雇請(qǐng)了護(hù)工。次日下午，鄧某的父親提出回家，勞務(wù)中心的護(hù)工進(jìn)行了勸阻，醫(yī)護(hù)人員也向其強(qiáng)調(diào)不允許病人擅自回家、擅自離院。鄧某的父親稱要回家和兒子商量做檢查的事情，護(hù)工沒有勸阻成功，便將老人送到醫(yī)院門口，隨后老人打車離開醫(yī)院。醫(yī) 護(hù)人員發(fā)現(xiàn)患者離院后即與其家屬進(jìn)行聯(lián)系。在入院第3天，鄧某父親的尸體在某村外被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)鑒定系縊吊死亡。為此，鄧某及家屬提起訴訟，要求醫(yī)院和勞務(wù)中心賠償死亡賠償金等共18048元。

　　北京市某人民法院審理后認(rèn)為，醫(yī)院履行了告知及通知義務(wù)，故原告要求醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，法院不予支持。勞務(wù)中心的護(hù)工在勸阻無效后將祁某的父親送至醫(yī)院門口，屬于未盡到完全、充分的護(hù)理責(zé)任，故法院最終判決勞務(wù)中心給付原告精神損害撫慰金人民幣6000元。

　　案例3

　　2008年，患者胡某因肺癌在市人民醫(yī)院住院治療，其丈夫李某在入院須知中簽字，并為胡某住院期間的看護(hù)人。

　　住院第3天，在李某外出買早點(diǎn)時(shí)，患者胡某自行離開病房并一直未歸。隨后丈夫李某開始四處尋找并于當(dāng)日向派出所報(bào)案。醫(yī)院亦請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)協(xié)助尋找，并在市電視臺(tái)播出尋人啟事。次日，患者胡某的遺體在某江段被發(fā)現(xiàn)并被打撈上岸。死者家屬以醫(yī)院未盡看護(hù)職責(zé)為由，訴至法院，要求醫(yī)院進(jìn)行賠償。

　　法院認(rèn)為，院方在入院須知中已告知原告“住院期間，請(qǐng)不要隨意外出，以免影響治療及出現(xiàn)意外情況”，被告醫(yī)院沒有法定或約定的看護(hù)責(zé)任，患者胡某的選擇及家屬的疏忽是其死亡的原因。同時(shí)，在患者出走前后，醫(yī)方已盡到責(zé)任，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求被駁回。

　　專家點(diǎn)評(píng)以上三個(gè)案例同是患者離院后死亡，但結(jié)果卻截然不同，其中是否在患者入院后充分履行告知義務(wù)和事后是否采取應(yīng)急處理是區(qū)分責(zé)任的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　從法律角度來看，我國(guó)《民法通則》規(guī)定，監(jiān)護(hù)只適應(yīng)于對(duì)未成年人和無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人的監(jiān)護(hù)，沒有法律規(guī)定醫(yī)院對(duì)有完全民事行為能力患者有監(jiān)護(hù)的責(zé)任。

　　現(xiàn)行醫(yī)療規(guī)范要求，醫(yī)院對(duì)特護(hù)患者和監(jiān)護(hù)室的患者，在住院期間負(fù)有醫(yī)療監(jiān)護(hù)責(zé)任，而其他護(hù)理級(jí)別的患者，只要盡到醫(yī)療照護(hù)責(zé)任即可。所以，醫(yī)方只需要在醫(yī)療方面進(jìn)行照護(hù)，而無須承擔(dān)全面的法律監(jiān)護(hù)責(zé)任。如果認(rèn)為患者住進(jìn)醫(yī)院（精神病患者除外），一切責(zé)任全部轉(zhuǎn)移給醫(yī)方，是與現(xiàn)實(shí)醫(yī)療制度和現(xiàn)行法律不符的。從另一個(gè)角度講，輕中度疾病的患者，在神志清醒的情況下不需要監(jiān)護(hù)。如果需要明確監(jiān)護(hù)責(zé)任，自然是陪護(hù)的患者家屬。把患者自行離院后發(fā)生意外的責(zé)任全部推給醫(yī)院顯然是不公平的。

　　但是醫(yī)院又不同于其他場(chǎng)所，從醫(yī)學(xué)模式人性化服務(wù)和尊重患者決定權(quán)出發(fā)，對(duì)于三級(jí)護(hù)理的普通患者可以有條件地準(zhǔn)許短暫離院。為避免糾紛，建議將患者入院時(shí)填寫的“入院須知”，改成由患者簽字并保存的“住院知情同意書”，實(shí)行一對(duì)一告知，使患者更確切地了解住院期間配合治療的義務(wù)，同時(shí)在發(fā)生糾紛時(shí)可以免除醫(yī)院未盡告知義務(wù)的法律責(zé)任。

　　在患者要求離院時(shí)，也要簽署一份文件：“因有個(gè)人事務(wù)需要主動(dòng)離院；離院期間發(fā)生的一切事件的責(zé)任由本人負(fù)責(zé)，并且愿承擔(dān)離院期間應(yīng)負(fù)擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用等”，之后留存醫(yī)院。

　　如果發(fā)現(xiàn)患者擅自離院，醫(yī)方應(yīng)在第一時(shí)間內(nèi)緊急聯(lián)系患者和家屬，不能確認(rèn)患者行蹤時(shí)，立即報(bào)警，這樣醫(yī)方就具有盡到醫(yī)療照護(hù)的免責(zé)條件。

　　如果醫(yī)院已經(jīng)盡到了以上的義務(wù)，或者說那些具有完全民事行為能力的患者由于自身的原因，又或者具有陪護(hù)責(zé)任的親屬?zèng)]有履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，以致患者出現(xiàn)類似上述案例中的意外，那么醫(yī)院對(duì)患者產(chǎn)生的損害就不應(yīng)該承擔(dān)任何法律及賠償責(zé)任。如果醫(yī)院在患者住院期間，忽略了這些告知和注意義務(wù)，或者在管理上出現(xiàn)了紕漏，使患者受到了傷害，那么醫(yī)院就要承擔(dān)一定的法律及賠償責(zé)任。