宮頸微灶型浸潤癌的治療以手術為主，但治療方式與范圍懸殊很大，可從錐切術到廣泛性子宮切除加盆腔淋巴結(jié)清掃術。

　　1.影響治療的因素

　　（1）診斷標準不一致，不少資料是回顧性研究的報告。

　?。?）術前未能正確診斷：Simon等（1986）報告30%的早期浸潤癌被漏診。Coppleson（1992）提及有4%～28%的浸潤癌診斷為鏡下浸潤，有7%～50%的CIN實際上是鏡下浸潤癌，說明早期間質(zhì)浸潤癌的準確診斷并不容易，往往過高或偏低。

　?。?）對該病變的性質(zhì)認識不足：

　　①Ⅰa期的淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移：文獻報告不一致，國外20世紀60～70年代資料的淋巴轉(zhuǎn)移率為0.8%（1118例中僅9例），國內(nèi)資料為0.64%（624例中僅4例）。多數(shù)認為淋巴轉(zhuǎn)移與浸潤深度密切相關，浸潤深度在1mm以內(nèi)者未發(fā)現(xiàn)淋巴轉(zhuǎn)移，3mm以內(nèi)的淋巴轉(zhuǎn)移率不到1%，3～5mm者則高達14.8%.Benson等（1977）報告浸潤深度≤3mm和3.1～5.0mm者，淋巴轉(zhuǎn)移率分別為0%和2.7%.Coppleson（1992）統(tǒng)計并收集20世紀80年代5位作者的資料，浸潤深度≤3mm的404例中淋巴轉(zhuǎn)移僅2例（為0.5%），3.1～5.0mm的146例中有12例（為8.0%）。有作者報道36例浸潤深度在3～5mm之間，僅2例有轉(zhuǎn)移5.6%（Sevin等，1992）。

　?、诿}管浸潤與淋巴轉(zhuǎn)移的關系：目前尚無定論，Boyce等（1981）發(fā)現(xiàn)伴血管浸潤者淋巴轉(zhuǎn)移較多。另有作者卻有相反的報道，有脈管浸潤者淋巴轉(zhuǎn)移很少，而無脈管浸潤者卻有淋巴轉(zhuǎn)移（Creasman等，1985；Simon等，1986）。一般認為脈管浸潤與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及復發(fā)可能有一定關系。但最近一組研究資料表明，Ⅰa期宮頸癌的轉(zhuǎn)移及復發(fā)率均低，且與脈管浸潤無關（美國GOG，1998）。

　?、蹖m頸微灶型腺癌認識不足：甚至不易識別，因此易漏診或誤診。Bertrand等（1987）認為此類病變少見，除缺乏認識外，無明確的細胞學、陰道鏡和組織學標準，因腺、鱗兩種病理類型的病變常同時并存而易被忽略。

　　2.治療原則和方法 對宮頸微灶型浸潤癌的處理，目前多數(shù)主張縮小手術范圍，原則上應根據(jù)浸潤深度、病變范圍、有無脈管受累、病灶是否融合及病理類型等，在準確診斷的基礎上選擇恰如其分的術式。在宮頸癌診斷規(guī)范中，對Ⅰa期主張行次廣泛子宮切除術（江森等，1990；吳愛如，1999），而近年有作者采用保守性手術（激光錐切和氣化聯(lián)合使用）治療MICA 90例，治愈率為96.7%，不全切除率和真正的殘存腫瘤分別為17.8%和10%（Ueki等，1994）。Creasman等（1998）報告一組美國GOG的研究結(jié)果，188例Ⅰa2期（間質(zhì)浸潤3～5mm）在宮頸錐切（CKC）后的子宮切除標本中，無浸潤者的淋巴轉(zhuǎn)移、復發(fā)或死亡的危險相當?shù)停?年生存率為100%，認為此類病人行錐切術即可醫(yī)學教育網(wǎng)搜集|整理，但需嚴密隨訪。可見迄今仍不一致?？v觀國內(nèi)外見解及以上所述的特殊性，僅供參考的治療方案如下：

　?。?）Ⅰa1期（浸潤深度≤3mm）：行筋膜外全子宮切除術，欲保留生育功能的年輕患者或要求保留子宮的患者，可采用宮頸冷刀錐切術（CKC）。

　?。?）Ⅰa2期（浸潤深度3～5mm）：無脈管浸潤、病灶局限者，行擴大的筋膜外全子宮切除術（陰道切除1～2cm），病灶下1cm左右。要求保留生育功能或子宮者可行CKC，但術后需嚴密隨診觀察。

　?。?）Ⅰa2期伴脈管浸潤、病灶融合、多發(fā)、細胞分化不良者，則應采用次廣泛子宮切除加選擇性盆腔淋巴切除。

　?。?）拒絕手術或有手術禁忌證的患者，可行放射治療（單純腔內(nèi)治療即可）。Ⅰa2期細胞分化不良者應加體外放療。

　　（5）如手術前診斷不足或漏診、腫瘤體積大、手術未切凈或伴脈管浸潤、病灶融合疑浸潤癌時，術后宜補充放療以減少術后復發(fā)及盆腔淋巴轉(zhuǎn)移，其價值尚待探討。

　　（6）對微灶型腺癌的處理目前尚無一致意見，根據(jù)腺癌特有的生物學特征，認為采取比早期浸潤鱗癌更為積極的根治性手術為妥。