閔行模式獲高層批示將在全國推廣的消息不脛而走。據(jù)知情人士透露，“上海世博會后，醫(yī)改領導小組將赴上?？疾扉h行模式”。

　　閔行模式的出現(xiàn)與商業(yè)賄賂有很密切的關系。曾經因為涉及藥品回款回扣不正當行為，閔行區(qū)多個醫(yī)院院長落馬，閔行區(qū)委因此要求區(qū)衛(wèi)生部門盡快改革，在兩任區(qū)委書記的堅持下，閔行區(qū)改革了過去的醫(yī)療機構采購制度。

　　實施至今，業(yè)內對閔行模式褒貶不一。有業(yè)內人士認為，盡管閔行模式仍然存在很多爭議，但相比于正在醞釀中的《醫(yī)療機構藥品集中采購工作規(guī)范》來說，閔行模式對于解決價格控制、支付結算、供應體系這三大問題更具實際意義。

　　二次議價惹爭議

　　“在上海市已公布的中標價格上，通過與醫(yī)院談判，再返一部分利給醫(yī)院。這種二次議價的方式讓生產企業(yè)很受傷。”上海海虹今辰藥業(yè)總監(jiān)楊昌順告訴《醫(yī)藥經濟報》記者。

　　在業(yè)界人士看來，二次議價的過程正是閔行模式的核心所在。全區(qū)公立醫(yī)院聯(lián)合起來，在上海市公布的中標成交品種目錄范圍內集中進行遴選，實行“一藥一品一規(guī)一配送”，公立醫(yī)療機構直接與供應商達成買賣合同，并向供應商提供單一來源承諾，而供應商則要對醫(yī)院實行批量作價，在全市統(tǒng)一中標價的基礎上再給予一定折扣。通過進一步壓縮生產企業(yè)的價格空間，二次議價使得政府采購價格有所降低。

　　“從某種程度而言，醫(yī)院與企業(yè)通過協(xié)商實現(xiàn)了制衡，但這仍是政府干預的結果。”廣東長昊藥業(yè)董事長馬樂新如是評價說。

　　而二次議價對生產企業(yè)的倒逼，影響也不能小視。“小企業(yè)肯定是抵制的。對大企業(yè)而言，這是促使生產集中的過程。”行業(yè)資深專家王宏志認為。

　　在部分生產企業(yè)看來，二次議價損害了生產企業(yè)的利益，而且其操作與國家7號文件的精神相違背。爭議由此產生。來自上海的一位不愿具名的醫(yī)院院長認為：“閔行模式就是政府變相向企業(yè)收錢，交得起錢的企業(yè)能夠將藥賣到醫(yī)院，交不起的就被迫退出，因此，很多便宜的藥品就無法進入閔行區(qū)的公立醫(yī)院。”

　　而王宏志發(fā)現(xiàn)，在目前已出臺的地方醫(yī)改方案中，不少地方是允許在政府采購的基礎上進行二次議價的。在他看來，公立醫(yī)院改革主要是補償方式改革，二次議價是提高補償效率。

　　“藥品補償為零，不如提高補償效率，二次議價可能成為發(fā)展趨勢。”王宏志說。

　　而楊昌順顯然不希望看到這一情景發(fā)生。他說：“二次議價等于將現(xiàn)在的區(qū)域繼續(xù)分割細化，將大大加重企業(yè)的負擔。改革應該是政府加大投入，而不是轉嫁到生產企業(yè)。”

　　對于企業(yè)爭議二次議價，中國人民大學醫(yī)藥物流研究中心副主任研究員李憲法則認為企業(yè)現(xiàn)在混淆了一個基本概念。他指出：“很多地方認為中標價等于結算價，省里公布了一個中標價，各地必須無條件貫徹落實，如果現(xiàn)在的購買不是中標價，那就不合法。實際上，這是對集中采購的誤讀。按照國內外通行的作法，中標價和結算價是價格形成的兩個過程?，F(xiàn)在我們可以以省為單位，根據(jù)醫(yī)保和新農合的支付能力去做零售價，由政府來確定這個支付價格，可是最終的結算價必須依據(jù)醫(yī)療機構的實際情況在采購過程當中形成。”

　　某大型醫(yī)藥公司相關負責人對此表示：“二次議價在上海的確頗有爭議，也讓閔行模式蟄伏了很久。不過，模式創(chuàng)新總是要突破一些政策窠臼的。”

　　現(xiàn)代物流的空間

　　眾所周知，公立醫(yī)院改革的難點之一就是如何補償失去的藥品加成收入。從目前情況看，完全補償公立醫(yī)院損失的難度比較大。中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會會長于明德對補償機制這樣認為：“國家對醫(yī)療衛(wèi)生投入的資金的增速已經超過財政收入增長的速度，但是公立醫(yī)院改革不能是缺多少補多少，真正的改革就應該改革公立醫(yī)院的機制。”

　　面對補償?shù)碾y題，閔行模式在建立了現(xiàn)代物流制度之后，獲得了一個意外收獲，那就是其物流為公立醫(yī)院帶來了新利潤。

　　李憲法告訴本報記者：“企業(yè)有三個利潤，物流是企業(yè)的第三利潤源泉，這是所有人都明白的。公立醫(yī)院的物流為什么不能也形成一個新的利潤來源呢？實際上，現(xiàn)在公立醫(yī)院的采購渠道對企業(yè)來說至關重要，這個渠道本身的價值完全可以帶來收益，去補償由于取消藥品加成給醫(yī)院帶來的經濟效益的損失。”

　　李憲法對此舉例表示，假設以前財政只能給公立醫(yī)院500億元的撥款，而如果建立現(xiàn)代物流可以為這筆撥款節(jié)省300億元，那由此可見采購這一環(huán)節(jié)本身具有極大的成本壓縮空間。

　　據(jù)調查，2008年，全國公立醫(yī)療機構的藥品加成收入加起來不到600億元，其中60%用到醫(yī)院內部采購供應系統(tǒng)的消耗上，也就是常說的供應鏈成本。甚至在一些中西部地區(qū)的省份，全省公立醫(yī)療機構藥品加成的75%都消耗在內部采購供應系統(tǒng)上，而從藥品加成拿出來彌補醫(yī)療服務虧損的只是很小一部分。