閔行模式獲高層批示將在全國(guó)推廣的消息不脛而走。據(jù)知情人士透露，“上海世博會(huì)后，醫(yī)改領(lǐng)導(dǎo)小組將赴上?？疾扉h行模式”。

　　閔行模式的出現(xiàn)與商業(yè)賄賂有很密切的關(guān)系。曾經(jīng)因?yàn)樯婕八幤坊乜罨乜鄄徽?dāng)行為，閔行區(qū)多個(gè)醫(yī)院院長(zhǎng)落馬，閔行區(qū)委因此要求區(qū)衛(wèi)生部門盡快改革，在兩任區(qū)委書記的堅(jiān)持下，閔行區(qū)改革了過去的醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購制度。

　　實(shí)施至今，業(yè)內(nèi)對(duì)閔行模式褒貶不一。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，盡管閔行模式仍然存在很多爭(zhēng)議，但相比于正在醞釀中的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中采購工作規(guī)范》來說，閔行模式對(duì)于解決價(jià)格控制、支付結(jié)算、供應(yīng)體系這三大問題更具實(shí)際意義。

　　二次議價(jià)惹爭(zhēng)議

　　“在上海市已公布的中標(biāo)價(jià)格上，通過與醫(yī)院談判，再返一部分利給醫(yī)院。這種二次議價(jià)的方式讓生產(chǎn)企業(yè)很受傷。”上海海虹今辰藥業(yè)總監(jiān)楊昌順告訴《醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)》記者。

　　在業(yè)界人士看來，二次議價(jià)的過程正是閔行模式的核心所在。全區(qū)公立醫(yī)院聯(lián)合起來，在上海市公布的中標(biāo)成交品種目錄范圍內(nèi)集中進(jìn)行遴選，實(shí)行“一藥一品一規(guī)一配送”，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接與供應(yīng)商達(dá)成買賣合同，并向供應(yīng)商提供單一來源承諾，而供應(yīng)商則要對(duì)醫(yī)院實(shí)行批量作價(jià)，在全市統(tǒng)一中標(biāo)價(jià)的基礎(chǔ)上再給予一定折扣。通過進(jìn)一步壓縮生產(chǎn)企業(yè)的價(jià)格空間，二次議價(jià)使得政府采購價(jià)格有所降低。

　　“從某種程度而言，醫(yī)院與企業(yè)通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)了制衡，但這仍是政府干預(yù)的結(jié)果。”廣東長(zhǎng)昊藥業(yè)董事長(zhǎng)馬樂新如是評(píng)價(jià)說。

　　而二次議價(jià)對(duì)生產(chǎn)企業(yè)的倒逼，影響也不能小視。“小企業(yè)肯定是抵制的。對(duì)大企業(yè)而言，這是促使生產(chǎn)集中的過程。”行業(yè)資深專家王宏志認(rèn)為。

　　在部分生產(chǎn)企業(yè)看來，二次議價(jià)損害了生產(chǎn)企業(yè)的利益，而且其操作與國(guó)家7號(hào)文件的精神相違背。爭(zhēng)議由此產(chǎn)生。來自上海的一位不愿具名的醫(yī)院院長(zhǎng)認(rèn)為：“閔行模式就是政府變相向企業(yè)收錢，交得起錢的企業(yè)能夠?qū)⑺庂u到醫(yī)院，交不起的就被迫退出，因此，很多便宜的藥品就無法進(jìn)入閔行區(qū)的公立醫(yī)院。”

　　而王宏志發(fā)現(xiàn)，在目前已出臺(tái)的地方醫(yī)改方案中，不少地方是允許在政府采購的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次議價(jià)的。在他看來，公立醫(yī)院改革主要是補(bǔ)償方式改革，二次議價(jià)是提高補(bǔ)償效率。

　　“藥品補(bǔ)償為零，不如提高補(bǔ)償效率，二次議價(jià)可能成為發(fā)展趨勢(shì)。”王宏志說。

　　而楊昌順顯然不希望看到這一情景發(fā)生。他說：“二次議價(jià)等于將現(xiàn)在的區(qū)域繼續(xù)分割細(xì)化，將大大加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)。改革應(yīng)該是政府加大投入，而不是轉(zhuǎn)嫁到生產(chǎn)企業(yè)。”

　　對(duì)于企業(yè)爭(zhēng)議二次議價(jià)，中國(guó)人民大學(xué)醫(yī)藥物流研究中心副主任研究員李憲法則認(rèn)為企業(yè)現(xiàn)在混淆了一個(gè)基本概念。他指出：“很多地方認(rèn)為中標(biāo)價(jià)等于結(jié)算價(jià)，省里公布了一個(gè)中標(biāo)價(jià)，各地必須無條件貫徹落實(shí)，如果現(xiàn)在的購買不是中標(biāo)價(jià)，那就不合法。實(shí)際上，這是對(duì)集中采購的誤讀。按照國(guó)內(nèi)外通行的作法，中標(biāo)價(jià)和結(jié)算價(jià)是價(jià)格形成的兩個(gè)過程?，F(xiàn)在我們可以以省為單位，根據(jù)醫(yī)保和新農(nóng)合的支付能力去做零售價(jià)，由政府來確定這個(gè)支付價(jià)格，可是最終的結(jié)算價(jià)必須依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)際情況在采購過程當(dāng)中形成。”

　　某大型醫(yī)藥公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此表示：“二次議價(jià)在上海的確頗有爭(zhēng)議，也讓閔行模式蟄伏了很久。不過，模式創(chuàng)新總是要突破一些政策窠臼的。”

　　現(xiàn)代物流的空間

　　眾所周知，公立醫(yī)院改革的難點(diǎn)之一就是如何補(bǔ)償失去的藥品加成收入。從目前情況看，完全補(bǔ)償公立醫(yī)院損失的難度比較大。中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于明德對(duì)補(bǔ)償機(jī)制這樣認(rèn)為：“國(guó)家對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生投入的資金的增速已經(jīng)超過財(cái)政收入增長(zhǎng)的速度，但是公立醫(yī)院改革不能是缺多少補(bǔ)多少，真正的改革就應(yīng)該改革公立醫(yī)院的機(jī)制。”

　　面對(duì)補(bǔ)償?shù)碾y題，閔行模式在建立了現(xiàn)代物流制度之后，獲得了一個(gè)意外收獲，那就是其物流為公立醫(yī)院帶來了新利潤(rùn)。

　　李憲法告訴本報(bào)記者：“企業(yè)有三個(gè)利潤(rùn)，物流是企業(yè)的第三利潤(rùn)源泉，這是所有人都明白的。公立醫(yī)院的物流為什么不能也形成一個(gè)新的利潤(rùn)來源呢？實(shí)際上，現(xiàn)在公立醫(yī)院的采購渠道對(duì)企業(yè)來說至關(guān)重要，這個(gè)渠道本身的價(jià)值完全可以帶來收益，去補(bǔ)償由于取消藥品加成給醫(yī)院帶來的經(jīng)濟(jì)效益的損失。”

　　李憲法對(duì)此舉例表示，假設(shè)以前財(cái)政只能給公立醫(yī)院500億元的撥款，而如果建立現(xiàn)代物流可以為這筆撥款節(jié)省300億元，那由此可見采購這一環(huán)節(jié)本身具有極大的成本壓縮空間。

　　據(jù)調(diào)查，2008年，全國(guó)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品加成收入加起來不到600億元，其中60%用到醫(yī)院內(nèi)部采購供應(yīng)系統(tǒng)的消耗上，也就是常說的供應(yīng)鏈成本。甚至在一些中西部地區(qū)的省份，全省公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品加成的75%都消耗在內(nèi)部采購供應(yīng)系統(tǒng)上，而從藥品加成拿出來彌補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)虧損的只是很小一部分。