【摘要】 目的： 探討構建指標體系的一般方法。 方法： ① 通過對大量指標體系構建過程的研究學習，按照歸納法原理給出了統(tǒng)計指標體系構建的一般過程；② 介紹并論證了本體構建方法理論在指標體系構建中的應用。 結果： 由已經建立起的國家衛(wèi)生統(tǒng)計指標體系及社區(qū)健康公平性監(jiān)測基本指標體系倆體系驗證了指標體系構建方法的可行性及實用性。 結論： ① 不管采用哪種方式，構建指標體系之前，均需作需求分析；② 方式的選擇，視具體情況而定，有時甚至可以將兩者結合起來。

　　【關鍵詞】  指標體系 本體方法理論 主觀法

　　0.引言

　　統(tǒng)計指標體系作為一組相關指標的有機集合，比單一指標、綜合指標等能提供給人更多更豐富的信息資源和更強的功能。 然而，一個劣質的指標體系其利用價值及信息功能的發(fā)揮則會大打折扣，甚至沒法利用。 我們擬對指標體系構建的一般方法作探討。

　　1.資料和方法

　　1.1資料包含變量［1-2］、統(tǒng)計指標［3］、指數(shù)（綜合指數(shù)［3］）等內容，如期望壽命、五歲以下兒童死亡率等。 以這些資料為“基本素材”，通過本文介紹的方法可構造出功能強大的指標體系［4］。 指標體系以其具有的系統(tǒng)性使得其功能相對于單一指標更加綜合和豐富。

　　1.2方法

　　1.2.1指標體系構建不管是基于某一領域綜合性指標體系（或綜合性統(tǒng)計指標體系），還是僅就領域內某一方面作評估用的指標體系，他們的構建步驟不盡統(tǒng)一，但大體上可歸納為以下兩種主要方式：

　　第二種方式，通常適用于體系構建之前沒有現(xiàn)成指標或指標數(shù)目極少。 這種情況一般可通過專家（會議）法首先提出指標，接著利用現(xiàn)場調查對專家法提出的指標特性進行全面評價和初步篩選，第三步制定指標篩選標準并完成篩選。 這里主要指利用相關統(tǒng)計學方法，如離散趨勢法（從指標靈敏度角度）、相關系數(shù)法（著眼指標代表性和獨立性）等統(tǒng)計學方法對指標進行科學篩選［5］。 當然，指標的篩選標準還包括指標易得性、特異性、有效性、可靠性等要求的考察［6］。 最后一步就是確定最終進入體系的指標，設計體系結構、內容，并完成體系構建。 當然，其中，對最終確定的指標需要進行定義，計算方法的描述等一系列規(guī)范過程；第一種方式則主要用于構建指標體系前，大量指標已經存在，只是各指標是零散的，無序的。 此時，我們需要廣泛收集散在指標（為方便后續(xù)工作，可按一定形式對指標歸類），之后采用專家會議法（主觀法）和有關統(tǒng)計學方法對指標進行篩選，待體系形成后，需對指標體系的科學性、實用性等進行評價。

　　1.2.2體系設計原則易與前面提到的指標篩選原則及標準相混淆。 這種混淆不致產生太多麻煩。 只是在大多數(shù)情況下談體系的設計原則更多地側重于體系科學性是否強，系統(tǒng)性是否高及體系的“質量”如何。 歸納一下體系設計原則（指共性原則，因為領域、專業(yè)的不同，個性原則須結合本領域特點）主要在： ① 數(shù)量： 指標體系中的指標數(shù)量不宜過大，層次不宜過多。 在體系比較完備的情況下，指標數(shù)目應盡可能地壓縮，使得層次結構清晰合理且以易于操作為限。 指標數(shù)目過大（或層次太多）將會使人們難以把握和采用，因而影響其利用率。  ② 質量：主要是對體系科學性的要求。 主要體現(xiàn)為體系的系統(tǒng)性如何、體系中主要指標是否得到體現(xiàn)及體系的穩(wěn)定性和可擴展性三個方面。 只有有一定質量的指標體系才可能會被更多的使用。

　　1.2.3體系構建方法論探討但凡一項規(guī)范工作的進行，總是有方法論指導的，只是有些時候我們是潛意識的遵循著特定方法論而沒有表現(xiàn)出來而已。 在指標體系構建之前，我們需對將要研究的領域的“本質”或“基本特征”有一個總體的認識，這就是本體論思想。 而這兩個方面也正是古希臘哲學家亞里士多德對本體（ontology）研究內容兩方面的一個劃分［7］。 本體論是方法論、認識論的內在依據(jù)；本體論通過對存在的本質及其認知方式的說明，為人們認識和解釋世界提供價值選擇［8］。 基于本體已經形成了一套較規(guī)范的本體構建方法。 只是出于對各自學科領域和具體工程的不同考慮，構建本體的過程各不相同，目前尚沒有一套標準的本體構建方法，一般認為，明確性和客觀性、 完整性、 一致性、 最大單向可擴展性及最少約束5條規(guī)則是比較有影響的。

　　2結果

　　對前面給出的體系構建的兩種主要方式，我們分別通過實例對其作一說明：北京大學吳靜的博士學位論文［9］“建立以社區(qū)為基礎的《中國健康監(jiān)測系統(tǒng)》研究”中，對健康公平性監(jiān)測基本指標體系的構建研究過程就采用了提出指標→現(xiàn)場調查→篩選指標→確定指標→形成體系的這樣一個過程，即方式 2；近期建立的國家衛(wèi)生統(tǒng)計指標體系則主要采用了第一種方式，即收集指標→篩選指標→確定指標→形成體系→評價體系。  最終形成的指標體系初稿見表1. 表1國家衛(wèi)生統(tǒng)計指標體系（征求意見稿）在參考英國與美國國家衛(wèi)生系統(tǒng)績效/質量框架的基礎上，我們采用方式1，嘗試性地構建了國家衛(wèi)生系統(tǒng)績效/質量指標框架，并用此指標框架作了演示，得出了部分結果，但該框架的合理性尚未經論證，有待進一步研究。

　　3討論

　　就指標體系構建的方法而言，各有不同，但大都要涉及指標獲取方式、指標篩選方法，以及指標體系應用后的反饋評價等方面的內容。 構建過程及最終形成的體系無所謂對與錯，只有優(yōu)劣及是否便于應用等方面的差別。 對指標體系“質”的總要求可概括為：結構簡潔科學；內容易于理解；所含指標數(shù)目盡可能少（但要盡可能的全），且所需數(shù)據(jù)易于獲得等。

　　我們所提到的構建指標體系的兩種常見方式，在大量有關指標體系構建的文獻、著作中均有所體現(xiàn)，也普遍為大多數(shù)所接受。 但作為方法學層面的探討，這方面的文獻還比較少，我們旨在從方法學及理論體系的角度對指標體系的構建作一闡述，希望對意欲構建指標體系的朋友能有所幫助。

　　【參考文獻】

　?。?］ 楊樹勤。 衛(wèi)生統(tǒng)計學［M］。 北京： 人民衛(wèi)生出版社，1992：3.

　　［2］ 孫振球，徐勇勇。 醫(yī)學統(tǒng)計學［M］。 北京： 人民衛(wèi)生出版社，2002：2.

　?。?］ 徐天和，蘇頎齡，田鳳調。 統(tǒng)計管理與健康統(tǒng)計分冊［M］。 北京： 人民衛(wèi)生出版社，2004：36.

　?。?］ 田鳳調。 對衛(wèi)生統(tǒng)計指標體系的構想［J］。中國醫(yī)藥管理，1989：9（4）：37.

　?。?］ 方積乾，陸盈。 現(xiàn)代醫(yī)學統(tǒng)計［M］。 北京： 人民衛(wèi)生出版社，2002：121-124.

　　［6］ 李天霖。健康狀況統(tǒng)計指標體系及評價方法專題筆談［J］。中國衛(wèi)生統(tǒng)計，1988：5（2）：1-4.

　?。?］ Macehe A. Ontology learning for the semantic web［M］。 Norwell： Kluwer Academic Publisher， 2002：15-17.

　?。?］ 劉虹，張宗明，林輝。 醫(yī)學與哲學［M］。 南京： 東南大學出版社，2004：55-56.

　　［9］ 吳靜。 建立以社區(qū)為基礎的《中國健康監(jiān)測系統(tǒng)》研究［D］。 北京大學醫(yī)學院，2003-12.

　　［10］ 龔幼龍。 衛(wèi)生服務研究［M］。 上海： 復旦大學出版社，2002：185-197.