病原體實(shí)驗(yàn)安全性爭(zhēng)論白熱化：

2014年7月，美國(guó)哈佛大學(xué)流行病學(xué)家MarcLipsitch正在與其他擔(dān)憂病原體實(shí)驗(yàn)的專家一起思考對(duì)策。病原體實(shí)驗(yàn)可能會(huì)制造出致命新型病毒，一旦病毒從實(shí)驗(yàn)室泄漏，將造成大范圍的傳染病甚至被恐怖分子用作生化武器。Lipsitch和同事希望能夠說服政府停止病原體實(shí)驗(yàn)。但Lipsitch的努力帶來了意外的結(jié)果，許多記者打電話詢問研究室對(duì)停止病原體實(shí)驗(yàn)的看法。Lipsitch說：“這對(duì)我們來說是一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)。”

Lipsitch的小組的確抓住了這次機(jī)會(huì)。他們成立了一個(gè)名為劍橋工作小組（CWG）的機(jī)構(gòu)并擬出了一份聲明。他們認(rèn)為，可能制造出新型流行病毒的病原體實(shí)驗(yàn)必須在充分權(quán)衡利弊之后才能予以放行。CWG于7月14日將聲明發(fā)表并獲得了媒體的大量關(guān)注，有近300名研究者在聲明上署名。幾天之后，互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)起了一場(chǎng)針鋒相對(duì)的行動(dòng)，聲稱病原體實(shí)驗(yàn)有科學(xué)的管理并且能為公眾帶來巨大福利。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院將于年底組織一場(chǎng)研討會(huì)，屆時(shí)將充分討論病原體實(shí)驗(yàn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

Lipsitch一直走在反對(duì)病原體實(shí)驗(yàn)的前列，此時(shí)他準(zhǔn)確把握住了機(jī)會(huì)。例如，今年早些時(shí)候，Lipsitch發(fā)表了一篇批判文章，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇更加安全的實(shí)驗(yàn)代替危險(xiǎn)的病原體實(shí)驗(yàn)。他與同事特別強(qiáng)調(diào)，隨著開展病原體實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室越來越多，潛在風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。雖然Lipsitch對(duì)病原體實(shí)驗(yàn)的態(tài)度特別消極——希望取消所有的類似實(shí)驗(yàn)，但開展病原體實(shí)驗(yàn)的研究者也承認(rèn)，正是因?yàn)橛蠰ipsitch的不懈反對(duì)，才促使他們聯(lián)合在一起，就病原體實(shí)驗(yàn)問題達(dá)成共識(shí)。

荷蘭伊拉斯姆斯大學(xué)醫(yī)學(xué)中心病毒學(xué)家RonFouchier說：“我很感謝Lipsitch以及其他人對(duì)病原體實(shí)驗(yàn)的關(guān)心，希望年底的研討會(huì)能夠客觀討論此事，讓會(huì)談更具有建設(shè)性。”

斯坦福大學(xué)微生物學(xué)家兼CWG成員DavidRelman說：“Lipsitch是一位思想非常深刻的人，我相信他有能力以更平和的心態(tài)和不偏不倚的態(tài)度對(duì)待病原體實(shí)驗(yàn)問題。”

研究和安全性的平衡

2001年9月發(fā)生在美國(guó)的炭疽攻擊促使聯(lián)邦政府投入大量資金用于生物安全，一大批生物防衛(wèi)實(shí)驗(yàn)室如雨后春筍般出現(xiàn)，美國(guó)政府也為相關(guān)研究建立了一套安全條例。各大期刊的編輯在刊登相關(guān)文章時(shí)也會(huì)三思而行，因?yàn)檫@些研究成果既可以用于造福民眾也可以被恐怖分子利用進(jìn)行生物恐怖襲擊。

3年前，F(xiàn)ouchier的實(shí)驗(yàn)室改變了H5N1禽流感病毒，使得病毒能夠殺死感染的人類，并且更易于在哺乳動(dòng)物間傳播。不久之后，另一名研究者、美國(guó)威斯康星大學(xué)的YoshihiroKawaoka也開展了類似實(shí)驗(yàn)。兩位研究者分別將研究成果發(fā)表在《科學(xué)》和《自然》雜志上，認(rèn)為其科研成果能幫助人們更好地抵御禽流感侵襲。

今年44歲的Lipsitch致力于探究如何在病原體實(shí)驗(yàn)和科研安全之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。一方面，H5N1的研究者認(rèn)為，他們的基因修補(bǔ)技術(shù)能夠增強(qiáng)病毒傳播的能力，幫助疫苗開發(fā)者確定哪些是對(duì)人類有益的變異，還能促使官員注意到危險(xiǎn)的新型流感病菌。另一方面，病原體研究的危害在于，如果都像Kawaoka和Fouchier那樣增強(qiáng)病原體的能力，一旦發(fā)生泄漏，無論是意外的還是蓄意的，都將導(dǎo)致大量的人感染甚至死亡。

Lipsitch和其他研究者甚至對(duì)病原體研究帶來的益處持懷疑態(tài)度。2000年早期的一份研究顯示，H1N1型病毒可能會(huì)發(fā)生某種變異從而對(duì)抗病毒藥物達(dá)菲產(chǎn)生抗性。但實(shí)際上，這種變異只會(huì)發(fā)生在實(shí)驗(yàn)中，自然條件下的H1N1型病毒不會(huì)發(fā)生這種變異，因?yàn)檫@會(huì)危害到病毒自身的健康。Lipsitch認(rèn)為，H5N1型病毒研究也是如此，除非研究者認(rèn)定某種病毒類型在未來有極高的可能性在外界暴發(fā)，否則在實(shí)驗(yàn)室中選取這種病毒進(jìn)行研究沒有意義。

意外事故

Lipsitch檢查了研究H5N1以及其他種類病毒的實(shí)驗(yàn)室的安全措施后認(rèn)為，泄漏風(fēng)險(xiǎn)沒有得到應(yīng)有的重視。在美國(guó)，病原體研究基本上被嚴(yán)格限定在安全等級(jí)最高的實(shí)驗(yàn)室中，即生物安全等級(jí)3級(jí)（BSL-3）和生物安全等級(jí)4級(jí)（BSL-4）的實(shí)驗(yàn)室。這些實(shí)驗(yàn)室有專門的研究區(qū)，所有員工必須身著特制的類似宇航服的防護(hù)服，將全身保護(hù)起來。但是，Lipsitch通過研究政府的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)生物安全實(shí)驗(yàn)室發(fā)生過許多意外，在2008年到2012年間，每年有100起至275起意外可能導(dǎo)致病原體泄漏，換句話說每周都會(huì)發(fā)生2到4起意外事故。許多研究者懷疑1977年暴發(fā)的H1N1型流感就是實(shí)驗(yàn)室泄漏造成的。

Lipsitch曾經(jīng)運(yùn)營(yíng)過一家生物安全等級(jí)2級(jí)（BSL-2）實(shí)驗(yàn)室，他說：“我知道生物安全這個(gè)話題非常乏味，但是如果你認(rèn)真考慮病原體泄漏可能造成的危害時(shí)，就會(huì)理解我為什么如此堅(jiān)定地要求取消病原體研究了。”

這份意外事故數(shù)據(jù)讓Lipsitch堅(jiān)信，可能造成大范圍傳染的病原體研究的安全性并沒有得到保障。2012年6月，Lipsitch與其他3位研究者將總結(jié)后的觀點(diǎn)發(fā)表在《科學(xué)》雜志上，認(rèn)為目前的病原體研究有極大風(fēng)險(xiǎn)，要求美國(guó)政府設(shè)立新機(jī)構(gòu)重新評(píng)估這些研究的風(fēng)險(xiǎn)和益處。

《科學(xué)》雜志上的文章刊登后不久，針對(duì)病原體研究的爭(zhēng)論就不再熱門，H5N1型病毒的研究最終獲得通過。但是，Lipsitch沒有放棄，今年早些時(shí)候，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)Fouchier、Kawaoka及其他研究者正在增強(qiáng)病毒的能力時(shí)，他再次提出了取消病原體研究的建議。盡管一些病原體研究是美國(guó)政府嚴(yán)格審查通過的，但Lipsitch仍然認(rèn)為應(yīng)當(dāng)慎重考慮研究風(fēng)險(xiǎn)，至少應(yīng)當(dāng)考慮由誰來審查這些研究的資金申請(qǐng)。

Lipsitch和耶魯大學(xué)流行病學(xué)家AlisonGalvani提出，病原體研究不僅風(fēng)險(xiǎn)極大，還是不必要的。他們于5月20日在《公共科學(xué)圖書館—醫(yī)學(xué)》發(fā)表文章，詳細(xì)列舉了可以替代病原體研究的途徑，例如利用電腦模型或更溫和的病毒確定重要的基因突變。這篇文章還總結(jié)了近期的實(shí)驗(yàn)室意外數(shù)據(jù)——如果全美有10家BSL-3實(shí)驗(yàn)室連續(xù)運(yùn)營(yíng)10年，發(fā)生病原體泄漏的幾率將接近20%.現(xiàn)在，美國(guó)共有1100家BSL-3實(shí)驗(yàn)室注冊(cè)登記，這一數(shù)字幾乎是2001年的3倍。

Lipsitch的文章在媒體和科學(xué)界引起了極大的反響，并招致了激烈的反對(duì)。Fouchier說，Lipsitch的文章夸大了泄漏風(fēng)險(xiǎn)，并指出在過去7年里美國(guó)只發(fā)生了11起非致命性的感染，而且沒有一起與病毒有關(guān)。Kawaoka認(rèn)為，如果病原體研究只針對(duì)溫和的病毒，并將研究數(shù)據(jù)直接用在感染性強(qiáng)的病毒上，將會(huì)產(chǎn)生有誤導(dǎo)性的科研結(jié)果。哥倫比亞大學(xué)的VincentRacaniello將Lipsitch比喻為“十字軍”，他撰文稱Lipsitch的文章無論是倫理、科學(xué)性還是關(guān)于泄漏的觀點(diǎn)都是站不住腳的。作為回應(yīng)，Lipsitch的支持者、賓夕法尼亞大學(xué)生物倫理學(xué)家NicholasEvans撰文回?fù)舴Q，Racaniello的文章充斥著對(duì)Lipsitch的人身攻擊。

爭(zhēng)論白熱化

圍繞病原體實(shí)驗(yàn)的爭(zhēng)論在6月中旬進(jìn)入白熱化階段，美國(guó)疾病預(yù)防和控制中心（CDC）一家高安全規(guī)格的生物防衛(wèi)實(shí)驗(yàn)室在處理炭疽病毒時(shí)操作不當(dāng)，可能已導(dǎo)致數(shù)十名工作人員感染。幾天后，Lipsitch在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一篇評(píng)論，題目是“炭疽？這不是問題”。他在文中寫到，真正的威脅來自正在進(jìn)行病原體實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室。

數(shù)周后，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）的一個(gè)冰箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)了上世紀(jì)50年代遺忘的裝有天花病毒的小瓶子。無獨(dú)有偶，不久后，CDC負(fù)責(zé)人ThomasFrieden召開記者會(huì)透露，一個(gè)CDC實(shí)驗(yàn)室在運(yùn)輸一種低致病性禽流感病毒樣本時(shí)，由于員工操作失誤，將這種病毒與傳染性極強(qiáng)的H5N1病毒混合在一起。對(duì)此，F(xiàn)rieden決定暫停一些病原體研究，并取消轉(zhuǎn)運(yùn)病毒的計(jì)劃，重新嚴(yán)肅審查生物安全隱患。這透露出一個(gè)非常明確的信息：即便是世界上管理最嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)室一樣也會(huì)出錯(cuò)。

Lipsitch和Galvani認(rèn)為病原體研究沒有意義，因?yàn)樗痪哂泻芨叩目茖W(xué)價(jià)值。不過，雖然這些研究不能用于評(píng)判自然條件下病毒的基因突變，但確實(shí)能夠說明一些“問題”，例如為何原本只在鳥類身上傳播的病毒突然間能夠感染哺乳動(dòng)物。

目前很難推測(cè)支持病原體研究的一方和反對(duì)病原體研究的一方最終會(huì)達(dá)成什么樣的協(xié)議。Kawaoka和Fouchier希望反對(duì)者能夠認(rèn)真考慮實(shí)驗(yàn)室采取的安全措施，并對(duì)病原體研究予以放行。一些研究者提出通過技術(shù)手段解決問題，例如通過基因測(cè)序工程確保實(shí)驗(yàn)病毒不會(huì)在人體內(nèi)進(jìn)行復(fù)制。另一些人則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立更加完善和強(qiáng)力的審查機(jī)制，對(duì)相關(guān)研究予以監(jiān)督。