Wallace 和Hayes [18]指出缺乏修改的根源可能在于不適當(dāng)?shù)娜蝿?wù)圖式，學(xué)生作者可能把修改任務(wù)定義為只做局部的改變，即在句子水平里的改變，而不是包括局部和全面的文章改變兩種情況。Hayes等 [19]對(duì)一年級(jí)大學(xué)生的實(shí)驗(yàn)就揭示了許多學(xué)生把他們的修改局限在句子水平里的改變，他們主要注意文章的字面特征(如拼寫、標(biāo)點(diǎn))而不是意義特征。因此Wallace 和Hayes(1991)運(yùn)用一個(gè)8分鐘的指導(dǎo)性提示以鼓勵(lì)大學(xué)生對(duì)別人寫的文章進(jìn)行全面修改。結(jié)果表明這種指導(dǎo)刺激了全面修改的量的增加以及文章質(zhì)量的提高。

Wallace等[20]又做了另一個(gè)研究，結(jié)果實(shí)驗(yàn)1擴(kuò)展了Wallace 和Hayes1991年研究的結(jié)果，即全面修改的指導(dǎo)對(duì)大學(xué)入學(xué)寫作水平的學(xué)生修改他們自己寫過的文章有同樣的影響;但實(shí)驗(yàn)2表明這種指導(dǎo)對(duì)幫助大學(xué)基礎(chǔ)寫作水平學(xué)生(這些學(xué)生的寫作水平?jīng)]有達(dá)到大學(xué)入學(xué)寫作水平)的修改卻無效。醫(yī)'學(xué)教育網(wǎng)|整理但正如Wallace等(1996)在研究的討論部分所說的，該研究的局限之一是這種指導(dǎo)只在“轉(zhuǎn)換的”寫作任務(wù)中有效。可能必須有另一個(gè)不同的指導(dǎo)或者這類指導(dǎo)對(duì)其它的寫作任務(wù)一點(diǎn)都不起作用。

由此可見影響修改過程的原因有外在的也有內(nèi)在的，關(guān)鍵是內(nèi)在的因素。這涉及到各種認(rèn)知過程之間錯(cuò)綜復(fù)雜的相互作用。當(dāng)前關(guān)于寫作修改的研究還存在許多沒有解決的或至少是沒有完全解決的問題。這些問題包括：(1)修改模型：Hayes1996年的修改模型是否適合于所有的修改，即專家修改與新手修改?(2)修改過程中，哪些是關(guān)鍵的因素?(3)對(duì)于當(dāng)前研究中提到的有關(guān)影響修改的因素，它們是否有起作用的條件?要提高寫作水平，應(yīng)對(duì)寫作修改進(jìn)行更深入的研究。