近段時(shí)間以來，有關(guān)于職稱英語改革的討論成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。近日，人力資源和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)人公開表示，對(duì)于部分職稱系列將可不做職稱外語要求。這意味著長期以來陷于停頓的職稱英語改革終于開啟了艱難改革的第一步。然而，職稱英語往哪里改革?如何改革?卻仍然是一個(gè)有待于深入討論的問題。

當(dāng)前對(duì)于職稱英語制度的批評(píng)首先在于，部分行業(yè)英語使用率不高，職稱英語成為實(shí)踐意義不大的無用技藝，這使得職稱英語的考核往往成為希望晉升職稱者多余的負(fù)擔(dān)。一些業(yè)內(nèi)精英由于英語水平較低長期無法晉升職稱，從而導(dǎo)致了部分專業(yè)人士強(qiáng)烈的不滿。

其次，職稱英語往往有利于年輕人，而不利于年齡較大、英語基礎(chǔ)較差的中老年職工。許多中老年同志由于英語水平較差，幾年甚至十幾年如一日地倒在職稱英語的門前，的確引起了社會(huì)公眾的普遍同情。

此外，即便對(duì)于需要使用英語的行業(yè)來說，職稱英語、俄語考試內(nèi)容也往往遠(yuǎn)離了社會(huì)實(shí)踐。考試僅僅是為了考而考，難以促進(jìn)真實(shí)英語能力的提升。在很多時(shí)候，職業(yè)英語考試的確有異化為應(yīng)試消費(fèi)的趨勢(shì)。

從目前的改革來看，在很大程度上，人社部的動(dòng)作的確是瞄準(zhǔn)職業(yè)英語考試當(dāng)前最廣受詬病的幾個(gè)弊端，然而坦率而言，這樣的改革仍然在相當(dāng)程度上存在不少問題，有不徹底的嫌疑。一些職業(yè)職稱英語考試深層次的結(jié)構(gòu)性問題，仍然沒有得到有效的解答。

在今天的中國社會(huì)，主管部門與考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的利益共生關(guān)系已十分緊密�？疾豢荚嚒⒃趺纯荚�，考哪些內(nèi)容，往往牽涉到相當(dāng)一部分人的紅利、灰利甚至黑利。這種利益鏈條的關(guān)鍵之處，在于職業(yè)英語考試背后的權(quán)力關(guān)系。

如果說為了保證考試的嚴(yán)肅性，需要國家力量予以介入，那么對(duì)于考試內(nèi)容、考試科目等專業(yè)性內(nèi)容，其決定權(quán)力無疑應(yīng)該由相關(guān)的業(yè)內(nèi)組織、專業(yè)人士來決定。如果行政機(jī)構(gòu)始終把握著考試內(nèi)容的決定權(quán)，那么考試與實(shí)踐的脫節(jié)就將成為一個(gè)很容易出現(xiàn)的問題。因此，改革不能只是做技術(shù)性的修補(bǔ)，應(yīng)該打破職稱英語考試的既得利益階層。

職稱英語考試本身存在的必要性，其實(shí)是一個(gè)亟待解決，卻始終沒有解決的問題。哪些行業(yè)需要考英語，哪些行業(yè)不需要，由誰來判斷，基于什么理由來判斷，其實(shí)長久以來一直是一團(tuán)漿糊。在許多行業(yè)里，的確不需要太高的英語水平，搞職稱英語純屬“擾民”。

在許多行業(yè)里，英語則的確與專業(yè)水平密切相關(guān)，但是否有必要以職稱英語考試的形式來驗(yàn)證，卻同樣值得質(zhì)疑。在今天的社會(huì)中，有太多的英語水平測(cè)試，為什么不能利用已經(jīng)有的考試資源來解決水平認(rèn)證問題，何必非要單獨(dú)增加一門考試科目。事實(shí)上相比于職稱英語考試，GRE、雅思、托福乃至大學(xué)英語四六級(jí)考試都要更加嚴(yán)格、公正和科學(xué)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型，職稱評(píng)定與中國社會(huì)的關(guān)系，同樣是一個(gè)必須重新審視的問題。從某種意義上來講，職稱其實(shí)是一種資質(zhì)的認(rèn)定，它的好處是讓從業(yè)者的信息更透明，它的壞處是通過對(duì)從業(yè)者的分級(jí)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)設(shè)置了門檻，從而既限制了競(jìng)爭，也阻礙了以市場(chǎng)競(jìng)爭來實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者價(jià)值的評(píng)價(jià)。

職稱的出現(xiàn)大致上有兩個(gè)原因，其一是為了避免信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)，以一種直觀的外在方式讓相對(duì)人可以獲得對(duì)主體專業(yè)能力的了解。在一些對(duì)安全性要求很高的行業(yè)里，這種資質(zhì)上的外觀顯示是非常必要的。最典型的莫過于與病人生死攸關(guān)的醫(yī)療行業(yè)，誰也不能承受用市場(chǎng)競(jìng)爭來解決醫(yī)療能力高下的代價(jià)。

其二是為了解決競(jìng)爭失靈的問題，在一些高度專業(yè)性的領(lǐng)域，競(jìng)爭往往是不充分的，所以行政化、標(biāo)準(zhǔn)化的考試是相對(duì)合理的替代方案。問題在于，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不充分發(fā)育和行政化專業(yè)體制的范圍過大，我國的職稱認(rèn)定中，行政管的太多，市場(chǎng)管的太少。

這經(jīng)常讓職稱與實(shí)際能力出現(xiàn)了相當(dāng)大的落差，也讓自由市場(chǎng)中勞動(dòng)力的估值出現(xiàn)了更多的困難。要解決這種困難，關(guān)鍵在于要盡可能地讓市場(chǎng)、社會(huì)來決定勞動(dòng)者的等級(jí)。對(duì)于大多數(shù)的專業(yè)來講，引入職稱制度其實(shí)是毫無必要的，因?yàn)槭袌?chǎng)的需求永遠(yuǎn)比職稱這紙要重要的多。