在當(dāng)前對(duì)醫(yī)療改革失敗原因的反思與討論中， 有一種觀點(diǎn)認(rèn)為市場(chǎng)化是導(dǎo)致醫(yī)療改革失敗的根本原因。這一觀點(diǎn)，在許多官員，學(xué)者，以及新聞媒體中，頗具市場(chǎng)。但市場(chǎng)化并不是醫(yī)療改革失敗的替罪羊。市場(chǎng)化也并不是政府卸責(zé)的同義詞。中國的醫(yī)療服務(wù)，根本上來講，并沒有完全市場(chǎng)化。今天看病難，看不起病的尷尬局面，是不完善的扭曲的市場(chǎng)行為的結(jié)果。

　　衡量一個(gè)產(chǎn)品或者服務(wù)，是否實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，第一個(gè)原則是要看這個(gè)產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格是否是由市場(chǎng)供求決定的。從改革到現(xiàn)在的20多年里，中國市場(chǎng)上超過95%的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格，都已實(shí)現(xiàn)了由供求關(guān)系決定的市場(chǎng)化。我國的官員和學(xué)者經(jīng)常用這一指標(biāo)，來佐證中國改革的成功。但是，在醫(yī)療服務(wù)行業(yè)，政府依然按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制和思維，不允許醫(yī)生向病人征收診療費(fèi)。所有醫(yī)院的醫(yī)生在政府的行政干預(yù)下，為病人提供免費(fèi)診療服務(wù)。過去曾經(jīng)流行過一種說法拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的。造成這種現(xiàn)象的原因很簡(jiǎn)單，拿剃頭的收入是由市場(chǎng)決定的，而拿手術(shù)刀的收入是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制決定的。如果我們不算醫(yī)生的各種各樣的灰色收入，今天依然是拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀。醫(yī)生對(duì)病人的診療服務(wù)，是醫(yī)療服務(wù)中最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，是醫(yī)生付出的腦力勞動(dòng)的精華。但是，在上公共廁所都要收費(fèi)的時(shí)代，政府依然禁止中國的醫(yī)生收取診療費(fèi)，用行政干預(yù)的方式，讓醫(yī)生對(duì)病人提供免費(fèi)的診療服務(wù)，這難道就是所謂的市場(chǎng)化？

　　以藥養(yǎng)醫(yī)是中國醫(yī)療改革的一個(gè)重要政策。但是，這個(gè)政策的本質(zhì)，是反市場(chǎng)化的。判斷產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)化，除了價(jià)格要由供需來定，市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)，也是衡量市場(chǎng)化程度的一個(gè)重要指標(biāo)。以藥養(yǎng)醫(yī)的本質(zhì)是限制競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)壟斷。醫(yī)和藥是構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)的互補(bǔ)品。醫(yī)院是醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的上游企業(yè)，制藥廠是下游企業(yè)。防止上下游企業(yè)形成壟斷，是許多國家反壟斷法的重要內(nèi)容。但是，以藥養(yǎng)醫(yī)政策的實(shí)質(zhì)，是鼓勵(lì)上下游企業(yè)形成壟斷，為醫(yī)院和制藥廠結(jié)盟開綠燈。今天不斷上漲的藥費(fèi)，以及頻頻曝光的百萬元醫(yī)療事件，其根源就在于以藥養(yǎng)醫(yī)的政策。制藥商和政府，成為了這一政策的最大贏家。制藥商通過和醫(yī)院的結(jié)盟，獲得了壟斷利潤；政府則成功的甩掉了醫(yī)療負(fù)擔(dān)的包袱。而病人，則是這一與市場(chǎng)化背道而駛的政策的犧牲品。

　　醫(yī)生和病人之間的信息不對(duì)稱，也是指責(zé)市場(chǎng)化導(dǎo)致中國醫(yī)療改革一方的論據(jù)。一些學(xué)者和官員也常常以此為由，呼吁加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的監(jiān)管。事實(shí)上，醫(yī)生和患者之間的信息不對(duì)稱，是一個(gè)無法改變的事實(shí)。在全世界任何一個(gè)國家，都是如此。它不是中國的特色。在日本和美國，醫(yī)患之間的信息不對(duì)稱，并沒有導(dǎo)致醫(yī)患之間的信任危機(jī)。嚴(yán)格的講，在任何一項(xiàng)交易中，買賣雙方的信息都不是完全對(duì)稱的。但是，不對(duì)稱并不意味著擁有信息多的一方，一定要利用信息優(yōu)勢(shì)去欺騙另一方。

　　醫(yī)患關(guān)系可以簡(jiǎn)單的概括為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托人（Principle）與代理人（agent）之間的關(guān)系。患者為雇用醫(yī)生的委托人，醫(yī)生則是患者的代理人。委托人與代理人問題的核心，是如何在信息不對(duì)稱的情況下，委托人設(shè)計(jì)或者創(chuàng)造出一種激勵(lì)機(jī)制，使得作為代理人的醫(yī)生，在追求本身利益最大化的時(shí)候，也可以讓委托人——患者的利益最大化。但是，按照現(xiàn)在的醫(yī)療收費(fèi)制度，醫(yī)生在同患者的交易中，只有付出，沒有回報(bào)。不僅如此，在消費(fèi)者保護(hù)自己的意識(shí)不斷提高的今天，還要擔(dān)當(dāng)醫(yī)療事故的風(fēng)險(xiǎn)。因此，醫(yī)生沒有任何為患者利益考慮的動(dòng)力。而醫(yī)藥代表則以提成的方式，建立了對(duì)醫(yī)生的激勵(lì)機(jī)制，從而在醫(yī)生實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化的同時(shí)，達(dá)到了本身的利益最大化。因此，醫(yī)生在病人與醫(yī)藥代表之間，選擇了醫(yī)藥代表。醫(yī)藥結(jié)盟，導(dǎo)致病人的利益受到了侵害。它是今天醫(yī)療費(fèi)用在中國飛漲的根本原因之一。

　　引入診療費(fèi)，就可以在醫(yī)患之間建立激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)醫(yī)生為處于信息劣勢(shì)的患者降低成本，降低或者減少醫(yī)生利用信息優(yōu)勢(shì)獲利的可能性。由于醫(yī)患之間的交易可以是長(zhǎng)期的重復(fù)的交易關(guān)系，診療費(fèi)制度的引入，可以使醫(yī)生為了自身的長(zhǎng)期的利益，與病人合作，而不是與醫(yī)藥代表合作。當(dāng)然，診療費(fèi)應(yīng)由市場(chǎng)的供求決定的。否則，就毫無激勵(lì)可言。按照現(xiàn)行提成20%的行規(guī)，醫(yī)生要開500元的藥，才可以拿到100元的提成。如果病人給大夫支付100診療費(fèi)，考慮到開500元藥的可行性和風(fēng)險(xiǎn)，以及收到100元提成的交易成本，100診療費(fèi)應(yīng)該比100元的藥費(fèi)提成，對(duì)醫(yī)生的激勵(lì)要高。在收到100診療費(fèi)后，醫(yī)生開大藥方的可能性，就降低了。當(dāng)然，也有診療費(fèi)和醫(yī)藥提成通吃的醫(yī)生，國外普遍實(shí)行的醫(yī)藥分家的政策，就是防止醫(yī)藥通吃的有效機(jī)制。

　　從產(chǎn)權(quán)的角度來講，醫(yī)生對(duì)病人收取診療費(fèi)，是醫(yī)生利用其人力資源獲得回報(bào)的權(quán)利。完善的產(chǎn)權(quán)制度，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)資源進(jìn)行最優(yōu)化配置的必要條件之一。產(chǎn)權(quán)制度不僅是要保護(hù)可見的私有財(cái)產(chǎn)以及利用其獲得回報(bào)的權(quán)利，保護(hù)每一個(gè)勞動(dòng)者合法地獲得市場(chǎng)對(duì)自己的勞動(dòng)的回報(bào)的權(quán)利，也是產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)重要組成部分。不允許醫(yī)生收取診療費(fèi)，就是對(duì)醫(yī)生的人力資源產(chǎn)權(quán)的一種剝奪。在保護(hù)醫(yī)生的產(chǎn)權(quán)制度缺位的情況下，醫(yī)療服務(wù)是不可能市場(chǎng)化的，只可能是畸形的市場(chǎng)化。那就是，醫(yī)療服務(wù)的所有投入：藥，設(shè)備，土地（機(jī)會(huì)成本），人力資本的保持與再生的成本（醫(yī)生的生活成本和培養(yǎng)成本）等等，全都市場(chǎng)化了；政府也一步一步的退出了。但是，政府依然堅(jiān)持用行政手段和道德的緊箍咒（希波拉底誓言）讓醫(yī)院和醫(yī)生肩負(fù)著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的理念：讓所有的人，無論是高收入者還是低收入者，都看得起病。這樣的醫(yī)改是必然失敗的。失敗不是市場(chǎng)的錯(cuò)。政策的制定者，應(yīng)該理解那只看不見的手。