醫(yī)院因?qū)πg(shù)后風(fēng)險(xiǎn)及術(shù)后康復(fù)等事宜告知不足，被市一中院判決承擔(dān)70%責(zé)任，賠償患者1萬余元。

    小紅起訴稱，2007年7月，她到北京積水潭醫(yī)院就醫(yī)，診斷為“右足跟腱攣縮、馬蹄足畸形”。2007年9月5日，小紅在積水潭醫(yī)院實(shí)施了右足跟腱延長手術(shù)，并在6周后進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。但是經(jīng)過這些治療后，小紅不但沒有見到效果，病情反而加重，出現(xiàn)多層次組織大面積粘連并伴有肌肉萎縮。小紅認(rèn)為，積水潭醫(yī)院的手術(shù)存在過錯(cuò)，并索賠15萬余元。

    積水潭醫(yī)院稱，醫(yī)院對(duì)小紅的病情診斷正確，手術(shù)選擇合理，并嚴(yán)格履行告知義務(wù)，“我們明確向家屬詳細(xì)告知了手術(shù)并發(fā)癥和手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)”，醫(yī)院稱，告知內(nèi)容包括馬蹄足不能完全矯正、提踵力量減弱、延長跟腱斷裂。醫(yī)院認(rèn)為，目前小紅的畸形狀態(tài)和她的自身體質(zhì)及功能鍛煉有關(guān)，與醫(yī)院的診療行為無關(guān)。

    案件審理過程中，經(jīng)小紅申請(qǐng)，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了司法鑒定，結(jié)論為醫(yī)院的診斷和手術(shù)規(guī)范，但是在手術(shù)前沒有告知小紅及家屬馬蹄足有復(fù)發(fā)的可能、術(shù)后功能康復(fù)訓(xùn)練防止復(fù)發(fā)等，存在告知不足的醫(yī)療缺陷。

    法院查明，小紅因右脛脛骨骨折后，右足行走時(shí)不能放平，康復(fù)治療后好轉(zhuǎn)，后又逐漸出現(xiàn)跟腱攣縮，馬蹄足再現(xiàn)。為進(jìn)一步治療，小紅就診于積水潭醫(yī)院，并進(jìn)行了跟腱延長手術(shù)。

    法院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)人員在為患者實(shí)施手術(shù)的過程中，應(yīng)該及時(shí)向患者說明病情和醫(yī)療措施以及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等情況，并取得患者同意。根據(jù)鑒定，小紅的跟腱攣縮多次好轉(zhuǎn)、復(fù)發(fā)、反復(fù)出現(xiàn)，可能與自身機(jī)體反應(yīng)有關(guān)，這一情況將加大手術(shù)后病情復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，但是積水潭醫(yī)院在明知這些病情的情況下，沒有充分向小紅及家屬告知術(shù)后馬蹄足有可能復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，也沒有告知術(shù)后通過功能康復(fù)訓(xùn)練防止復(fù)發(fā)等患者需要了解的情況，因此在告知方面存在不足。

    法院指出，醫(yī)院的這一不足，將可能影響到小紅對(duì)于自身疾患治療方式的選擇，與小紅馬蹄足復(fù)發(fā)這一損害后果存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，并按照70%的比例判決積水潭醫(yī)院賠償小紅1萬余元。（來源：京華時(shí)報(bào)）