日前，廣東東莞一名患膽結(jié)石的女工住院28天去世，留下了一張45萬元的“天價(jià)賬單”。盡管這些費(fèi)用主要發(fā)生在重癥監(jiān)護(hù)期間，但對(duì)于一個(gè)打工者來說，如此高額的醫(yī)藥費(fèi)，顯然超出了其經(jīng)濟(jì)承受能力。此事引發(fā)了社會(huì)對(duì)過度醫(yī)療的熱議。

    近年來，類似的“天價(jià)藥費(fèi)”事件并不罕見，不僅在民營(yíng)醫(yī)院屢屢發(fā)生，而且在公立醫(yī)院也頻頻上演，集中暴露出我國(guó)醫(yī)療體制的弊端。

    專家認(rèn)為，公立醫(yī)院是我國(guó)醫(yī)院的主體，也是百姓看病就醫(yī)的主要場(chǎng)所。由于實(shí)行自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)政策，很多公立醫(yī)院為了多創(chuàng)收，鼓勵(lì)醫(yī)生多開藥、濫檢查，從而使醫(yī)患之間形成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)立。因此，過度醫(yī)療的根源在于公立醫(yī)院扭曲的補(bǔ)償機(jī)制。

    1. 由于掛號(hào)費(fèi)和手術(shù)費(fèi)低廉，而且多年不調(diào)整，醫(yī)生不能從勞動(dòng)中獲得有尊嚴(yán)的合法收入，這就使得部分醫(yī)生鋌而走險(xiǎn)，收取藥品回扣等不正當(dāng)收入

    以藥補(bǔ)醫(yī)是我國(guó)公立醫(yī)院的一大弊端，被稱為“萬惡之源”。這一制度原本是為了彌補(bǔ)公立醫(yī)院的收入不足，政府允許醫(yī)院在藥品進(jìn)價(jià)上加成15%—20%，但實(shí)際上卻演變成了過度醫(yī)療的“推手”。

    我國(guó)公立醫(yī)院的補(bǔ)償結(jié)構(gòu)主要由四部分組成：藥品收入、檢查收入、勞務(wù)收入和財(cái)政補(bǔ)助。目前，在各級(jí)醫(yī)院的總收入中，財(cái)政補(bǔ)助只占10%左右，而藥品和檢查收入占了絕大部分。在這樣的體制下，醫(yī)院為了增加經(jīng)濟(jì)效益，就必須多開藥、多檢查。

    北京協(xié)和醫(yī)院變態(tài)反應(yīng)科主任尹佳說，目前，北京市醫(yī)生的掛號(hào)費(fèi)都是執(zhí)行1999年制定的標(biāo)準(zhǔn)，分別是5元、7元、9元、14元。而在北京協(xié)和醫(yī)院周圍，一碗牛肉面是16元，一次證件快照是20元。由于掛號(hào)費(fèi)和手術(shù)費(fèi)低廉，而且多年不調(diào)整，醫(yī)生不能從勞動(dòng)中獲得有尊嚴(yán)的合法收入，這就使得部分醫(yī)生鋌而走險(xiǎn)，收取藥品回扣等不正當(dāng)收入。

    尹佳告訴記者，一個(gè)大夫如果認(rèn)認(rèn)真真看初診，一上午15個(gè)患者就很飽和了，加上復(fù)診取藥的也不應(yīng)該超過30人。如果病人太多，看病質(zhì)量肯定上不去。發(fā)達(dá)國(guó)家一般是根據(jù)病情復(fù)雜程度來制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)生按照勞動(dòng)量來收取診療費(fèi)。而我國(guó)不分病情輕重，無論初診還是復(fù)診，診療收費(fèi)都一樣，醫(yī)生看病越細(xì)收入越低。

    物的價(jià)值超過人的價(jià)值，是我國(guó)醫(yī)療收費(fèi)的一個(gè)突出問題。據(jù)北京市衛(wèi)生局2010年公布的醫(yī)院成本核算數(shù)據(jù)顯示，超過50%的醫(yī)療項(xiàng)目存在不同程度的虧損。以朝陽醫(yī)院為例，針灸科、兒科等都是虧損較嚴(yán)重的科室，越是基本的、人力成本高的醫(yī)療項(xiàng)目，定價(jià)越低，虧損越嚴(yán)重。如骨科脊柱側(cè)彎矯形手術(shù)，因手術(shù)難度高、危險(xiǎn)性大，稍有不慎便會(huì)導(dǎo)致患者癱瘓，所以每次至少需8名醫(yī)護(hù)人員合力完成，這樣一臺(tái)耗時(shí)5個(gè)小時(shí)的手術(shù)收費(fèi)是1700元。如果醫(yī)生不多用高值耗材，不多開藥，手術(shù)越多越虧本。

    此前，北京市曾對(duì)8家三級(jí)醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，共核算醫(yī)療項(xiàng)目18257項(xiàng)，其中盈利的為43%，虧損的為57%.從總體收益看，8家醫(yī)院都呈現(xiàn)較嚴(yán)重的虧損狀態(tài)，盈利的醫(yī)療項(xiàng)目收益不能彌補(bǔ)虧損的醫(yī)療項(xiàng)目帶來的損失。其中，護(hù)理費(fèi)、治療費(fèi)、門診掛號(hào)診療費(fèi)、住院診療費(fèi)全部虧損，手術(shù)費(fèi)盈虧不一，有些手術(shù)盈利很高，但多數(shù)手術(shù)虧損。盈利的項(xiàng)目主要是化驗(yàn)費(fèi)、檢查費(fèi)。在虧損項(xiàng)目中，有4919項(xiàng)是政策性虧損，即醫(yī)院無法通過加強(qiáng)管理提高效率而扭虧為盈，需要得到政府的補(bǔ)償，這部分項(xiàng)目占到了總醫(yī)療項(xiàng)目的27%.

    為了扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，北京市衛(wèi)生部門今年制定了新型財(cái)政補(bǔ)償政策。政府對(duì)公立醫(yī)院的補(bǔ)償分成三部分：經(jīng)常性補(bǔ)償、鼓勵(lì)性補(bǔ)償和專項(xiàng)補(bǔ)償。其中，經(jīng)常性補(bǔ)償包括對(duì)虧損且無保本點(diǎn)的項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)離退休人員全額保障；鼓勵(lì)性補(bǔ)償是對(duì)成本管理控制好的醫(yī)院進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)；專項(xiàng)補(bǔ)償是對(duì)設(shè)備更新和重點(diǎn)學(xué)科予以支持。

    2.公立醫(yī)院幾乎都在給科室下達(dá)創(chuàng)收指標(biāo)，按收支結(jié)余分配獎(jiǎng)金。如果科室完不成創(chuàng)收任務(wù)，就會(huì)被扣罰獎(jiǎng)金。在這樣的激勵(lì)機(jī)制下，醫(yī)生必然會(huì)靠誘導(dǎo)消費(fèi)增加收入

    中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所所長(zhǎng)代濤認(rèn)為，很多公立醫(yī)院背離了公益性質(zhì)，過度追求經(jīng)濟(jì)利益，原因就在于績(jī)效考核機(jī)制導(dǎo)向錯(cuò)誤。目前，公立醫(yī)院幾乎都在給科室下達(dá)創(chuàng)收指標(biāo)，按收支結(jié)余分配獎(jiǎng)金。如果科室完不成創(chuàng)收任務(wù)，就會(huì)被扣罰獎(jiǎng)金。在這樣的激勵(lì)機(jī)制下，醫(yī)生必然靠誘導(dǎo)消費(fèi)增加收入。

    北京某著名三甲醫(yī)院一位醫(yī)生說，院長(zhǎng)考核科主任的一個(gè)重要指標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)效益。因此，很多科主任熱衷于引進(jìn)新技術(shù)，增加服務(wù)項(xiàng)目，以獲取更大收益。例如，胸外科引進(jìn)液氮冷凍機(jī)，用于術(shù)后病人的肋間神經(jīng)冷凍，以達(dá)到暫時(shí)止痛目的，價(jià)格是每次2000多元，屬于自費(fèi)項(xiàng)目。其實(shí)，這項(xiàng)技術(shù)完全沒有必要。對(duì)于外科醫(yī)生來說，只要改進(jìn)一下縫合方法，如采用保留肋間神經(jīng)關(guān)胸術(shù)，即可避免神經(jīng)損傷和疼痛。這樣的縫合方法雖然有利于病人，但無法給科室創(chuàng)收，因此很難普及推廣。

    如今，很多醫(yī)院都熱衷于引進(jìn)賺錢的項(xiàng)目，制造了很多“無效的需求”。例如，北京某醫(yī)院腫瘤科引進(jìn)了一項(xiàng)“基因檢測(cè)技術(shù)”，醫(yī)生極力推薦術(shù)后病人把病理組織交給一家公司進(jìn)行檢測(cè)，以便更準(zhǔn)確地選擇化療藥物。事實(shí)上，這項(xiàng)技術(shù)還很不成熟，療效尚缺乏驗(yàn)證。但是，科室為了增加收入，總是誘導(dǎo)患者自費(fèi)檢測(cè)，每次是8000多元。

    北大人民醫(yī)院心臟中心主任胡大一說，心臟支架有兩種，一種是兩三千元的金屬裸支架，一種是上萬元的藥物支架。這兩種支架各有利弊，不同的病癥應(yīng)該選擇不同的支架。但我國(guó)幾乎全部使用藥物支架。這主要是因?yàn)楸阋说闹Ъ芾麧?rùn)空間小，貴的支架利潤(rùn)空間大。賣貴的支架，從醫(yī)院到科室到個(gè)人，都能得到更多的經(jīng)濟(jì)利益。各種利益鏈的存在，最終傷害的是患者利益和公眾健康。

    3.醫(yī)院盲目追求“世界一流”，醫(yī)生盲目追求高新技術(shù)，是過度醫(yī)療產(chǎn)生的一大“溫床”。“技術(shù)至上”主義的盛行，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)越來越昂貴

    醫(yī)院盲目追求“世界一流”，醫(yī)生盲目追求高新技術(shù)，是過度醫(yī)療產(chǎn)生的一大“溫床”。近年來，隨著CT、核磁共振、PET等高端檢查儀器的普及，廉價(jià)的X光、黑白B超等設(shè)備在大醫(yī)院幾乎絕跡。例如，一名懷疑骨折的患者，本來只需要花幾十元拍張X光片，如今卻不得不花幾百元拍CT片。雖然成像效果更清晰了，但在臨床診斷上并沒有更大的實(shí)際價(jià)值。

    類似的例子比比皆是。例如，CT冠狀動(dòng)脈成像本來只適用于胸痛病人的檢查，但現(xiàn)在被普遍運(yùn)用到高端體檢中。心臟植入式自動(dòng)除顫器本來適應(yīng)癥是針對(duì)已發(fā)生過心臟驟停的病人，但現(xiàn)在已廣泛用于預(yù)防中，成為惡性心律失常的治療手段。研究顯示，該技術(shù)對(duì)九成心律失常者沒有效果。

    北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)資料表明，20年前，胃癌診斷通過纖維胃鏡、常規(guī)活檢病理診斷等只需440元，而現(xiàn)在基礎(chǔ)診斷需要2830元，如果使用核磁共振等診斷技術(shù)，所需的花費(fèi)則上升至8000元—10000元。胃癌化療從20年前的每人次平均100元，已提高到現(xiàn)在的15050元。然而，費(fèi)用的上升并沒有帶來胃癌5年生存率的提高。研究顯示，1975—1980年，三期至四期胃癌病人5年生存率是43.2%，1991年—2000年卻是41.1%.

    中國(guó)科學(xué)院院士韓啟德指出，醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，有可能帶來一系列的負(fù)面影響。一些醫(yī)生認(rèn)為，有了新技術(shù)你不用，就代表你技術(shù)不行。這種“技術(shù)至上”主義的盛行，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)越來越昂貴。

    韓啟德認(rèn)為，技術(shù)的發(fā)展要以社會(huì)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)承受能力為衡量指標(biāo)。價(jià)格低、效果好的適宜醫(yī)學(xué)技術(shù)，不應(yīng)該在新的治療手段出現(xiàn)后被拋棄，一味追求新的、昂貴的技術(shù)，而丟掉了最簡(jiǎn)單有效的手段，違背了醫(yī)學(xué)價(jià)值。

    北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授李玲說，在對(duì)外開放的條件下，許多高成本的醫(yī)療技術(shù)被引進(jìn)我國(guó)，但其中不少是可以被更加便宜、更加經(jīng)濟(jì)的技術(shù)替代的。技術(shù)密集型、資本密集型的路線，是當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家面臨醫(yī)療成本壓力的重要原因。對(duì)于我國(guó)來說，必須堅(jiān)持適宜技術(shù)、適宜藥品的道路。