2010年11月29日葛倩茹刑滿釋放。這讓我們回想起一年前轟動全國的“偷嬰案”。
2009年11月21日凌晨,葛倩茹假扮護士溜入西安交大一附院產(chǎn)科住院部,以檢查為由騙取剛剛生下女兒的藍田縣產(chǎn)婦張?zhí)m芳及親屬信任,將張?zhí)m芳新生女嬰拐騙抱走。交大一附院一新生嬰兒被偷,引起全國轟動。9天后,時年20歲的主犯葛倩茹在廣東落網(wǎng),而后因“拐騙兒童罪”被法院判刑一年。2009年12月8日被偷嬰兒父親嚴小紅狀告西安交大一附院索賠11萬元。2010年2月9日,嚴小紅與西安交大一附院庭外和解,嚴小紅撤訴。
主犯葛倩茹判刑了,西安交大一附院賠錢了,被偷小孩家屬獲得賠償了,這事可以說得上是皆大歡喜,圓滿結束。但是,西安交大一附院該不該為這件事負責呢?
我很關注這個“偷嬰案”的報道,所有相關報道我都看得很仔細。嚴小紅以西安交大一附院存在明顯管理漏洞為由,將一附院推向被告席。無疑,大多數(shù)人在感情上同情弱者,同情受害方。我也同情弱者,也同情受害方。但我作為一名律師,應該站在公正的立場上,用法律和理智來分析問題,并從法律的角度來探討醫(yī)院在這次事件中的法律責任承擔問題。
現(xiàn)在社會上有一個潮流,就是不明就里同情弱者,盲目批判醫(yī)院,這當然有很多原因,但是就這件事情,我們要從理智、法律、情理去看,不能讓同情心泛濫,造成一種社會輿論偏離正常法理的情況。
從法律的角度來分析此事件,第一個要分析的就是醫(yī)院在此次事件中承擔責任的法律依據(jù)。如果沒有法律依據(jù),醫(yī)院就不應該承擔任何法律責任。
一、醫(yī)院應承擔的法律責任。
1、某大學教授表示,姑且不論醫(yī)院在此事件中是否存在過錯,但監(jiān)控不到位,安保力量不足,門禁制度沒有起到作用皆是事實,犯罪嫌疑人會為自己的行為承擔法律責任。而作為患者來到醫(yī)院,健康平安是最大的需求,如果不能得到保障反而造成了危害,就是一種侵權行為,作為管理方的醫(yī)院就應該承擔法律責任。
2、法律界有些人認為醫(yī)院應該對這起案件負有民事責任;颊叩结t(yī)院就醫(yī)住院生孩子,他履行了繳費義務,醫(yī)院就有保證其安全的義務。作為一個特殊的公共場所,醫(yī)院更要履行一定的社會責任。院方提到自己有嚴格的門禁和管理制度,就是為了防止患者被侵害的發(fā)生,可此次事件恰恰說明了他們的制度沒有起到作用。“這就像我到銀行存款,我怎么能知道柜臺里坐的是不是銀行的工作人員?從這個角度來說,患者不是公安機關,也不是醫(yī)院的人事和管理部門,他沒有辨別對方身份的能力,也沒有辨別的義務。
3、此外,還有些人認為醫(yī)院應承擔部分民事責任,但不意味著應當承擔賠償損失的民事責任。因為醫(yī)院也曾積極配合警方破案,同時嬰兒現(xiàn)在已經(jīng)安全回來,所以醫(yī)院不應承擔賠償損失,不過可酌情賠償家屬的精神損失。
二、筆者認為,醫(yī)院不應該承擔法律責任,理由如下:
1、要理解什么是醫(yī)院?醫(yī)院,是指向人提供醫(yī)療護理服務為主要目的的醫(yī)療機構。依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》和相關法律規(guī)定,醫(yī)院只為醫(yī)療事故及醫(yī)療過錯承擔責任。醫(yī)院與患者之間關系是醫(yī)療服務關系,這種特殊的關系根據(jù)“衛(wèi)生部”的解釋不適用《消費者權益保護法》,也就是說,醫(yī)院不具有其他經(jīng)營機構所要承擔的保護消費者人身,財產(chǎn)安全的責任。因為醫(yī)院的特殊性,醫(yī)院24小時不能關門,而且它沒有鐵路、航空部門的安全檢查的權力,所以在醫(yī)院出現(xiàn)這種事件,院方?jīng)]有過錯。
2、根據(jù)民法規(guī)定醫(yī)院承擔責任,要么是具有過錯,要么具有侵權行為。
、籴t(yī)院有沒有過錯責任?對于過錯責任應當與醫(yī)院職責有聯(lián)系,作為醫(yī)院是救死扶傷的部門,主要職責是為患者解除病痛,如果醫(yī)院不能盡到救死扶傷職責,就有可能存在過錯責任,而“盜嬰案”并不涉及到醫(yī)院的主要職責行為。葛倩茹是在偷竊了女護士的衣服并冒充女護士從女嬰的監(jiān)護人手中“騙”走的,由此可以判斷醫(yī)院不存在過錯責任。
、卺t(yī)院有沒有損害的事實?醫(yī)院的損害事實發(fā)生,通常是由于醫(yī)生的工作失誤造成的,并與醫(yī)療有著密切的聯(lián)系,如果離開了與醫(yī)療關系而發(fā)生的傷害,則與醫(yī)院沒有太大的聯(lián)系。在一般情況下,醫(yī)院只能保證患者不會因為醫(yī)院的過錯而造成傷害,而對于來自非醫(yī)療行為發(fā)生的傷害,醫(yī)院是不應該承擔責任的,應當由實施傷害的行為人承擔責任。從西安交大一附院反映的情況表明,該院有相應的管理制度,并且給患者的親屬進行了告知,已經(jīng)履行了自己管理和注意義務。因此,“盜嬰案”只能由實施拐騙行為的葛倩茹承擔責任。
、坩t(yī)院與損害事實之間有無因果關系?嬰兒的被盜不是由于醫(yī)院的治療引起的,而是來自葛倩茹的行為造成的,因而醫(yī)院的行為與嬰兒被盜不具有因果關系。
3、過錯分法定過錯和約定過錯,醫(yī)院在此事件中不具有約定過錯,醫(yī)院是否具有法定過錯,根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定醫(yī)院只對醫(yī)療事故及醫(yī)療過錯承擔責任,醫(yī)院也不具有法定過錯。醫(yī)院對于孩子的丟失也不是侵權行為引起的。
根據(jù)以上分析,筆者認為醫(yī)院不應該承擔賠償責任。該是誰的責任就是誰的責任,這是不爭的事實,感情不能凌駕于法律之上。葛倩茹冒充護士拐騙嬰兒,醫(yī)院就該承擔責任。那么大家想想,如果有人冒充你的名義去行騙,你需要不需要為行騙人的行為負責呢?恐怕你不僅不會負責而且會義憤填膺,追究行騙人的責任吧!同樣道理,交大一附院在“偷嬰案”中也是受害方,但是在社會輿論的壓迫下,被迫賠款,名譽損失,這又是誰之過呢?
1、凡本網(wǎng)注明“來源:醫(yī)學教育網(wǎng)”的所有作品,版權均屬醫(yī)學教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權的,應在授權范圍內使用,且必須注明“來源:醫(yī)學教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責任。
2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉載,均盡力標明作者和出處。對于本網(wǎng)刊載作品涉及版權等問題的,請作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實確認后會盡快予以處理。
本網(wǎng)轉載之作品,并不意味著認同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人轉載使用,請與著作權人聯(lián)系,并自負法律責任。
3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿
4、聯(lián)系方式:
編輯信箱:mededit@cdeledu.com
電話:010-82311666
010 82311666
400 650 1888