10日晚，12歲的女孩媛媛靜靜地躺在平谷區(qū)岳協(xié)醫(yī)院的病床上。此時(shí)她并不知道，父母及姐姐已在前天從醫(yī)院不辭而別。昨日，媛媛的父親耿長(zhǎng)海表示，巨額醫(yī)療費(fèi)用，讓他無(wú)法面對(duì)女兒和醫(yī)院，將盡快回到醫(yī)院照看女兒。當(dāng)記者問(wèn)到，以后怎么辦呢？耿長(zhǎng)海說(shuō)，離開也不是一個(gè)解決問(wèn)題的辦法，如果（沒(méi)錢）治不下去了，我就把孩子接回家，陪著她。

　　作為一位月收入2000多元的農(nóng)民工，耿長(zhǎng)海卻要養(yǎng)活一家大大小小6口人。更不幸的是，現(xiàn)在女兒媛媛患上了骨瘤，需要至少50萬(wàn)元住院進(jìn)行治療，才有可能擺脫死亡的威脅。面對(duì)這場(chǎng)飛來(lái)橫禍，這位父親無(wú)奈地說(shuō)，全家想盡了一切辦法，已經(jīng)實(shí)在借不到錢了，現(xiàn)在連親戚見了，也會(huì)避得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。這是一個(gè)相當(dāng)“老套”的中國(guó)窮人的就醫(yī)故事。在當(dāng)下，這樣類似的新聞已經(jīng)多次被不同的媒體報(bào)道。面對(duì)這樣的悲劇，就只能束手無(wú)策，毫無(wú)作為嗎？人們希望看到的答案可能并不是這樣的。

　　讓一個(gè)公民因?yàn)樨毨�與疾病，就走投無(wú)路，選擇放棄生命，回家等候死亡，這是無(wú)比殘忍冷血的一幕。而每個(gè)人其實(shí)都不是旁觀者。如果我們?cè)敢獬姓J(rèn)，貧困與疾病是共同的敵人，沒(méi)有誰(shuí)可以輕易就置身事外。需要追問(wèn)的是，在這個(gè)過(guò)程中，責(zé)任是否已經(jīng)被履行得充分？

　　事實(shí)是，盡管我們還沒(méi)有足夠的能力與辦法去消滅所有的貧窮與疾病，但其實(shí)或許已經(jīng)有足夠的力量來(lái)保障窮人得到一種妥善而人性的對(duì)待，確保他們不會(huì)陷入絕境，只能選擇回家無(wú)助地等候死亡。如果，在這樣一件事情上，有責(zé)任而不去履行，有能力而不愿意去干，這將有可能是失職的。它不但會(huì)讓一些不幸的窮人為此付出生命的代價(jià)，還有可能讓我們這個(gè)社會(huì)頓失尊嚴(yán)與臉面。

　　要改變他們的命運(yùn)，關(guān)鍵是，必須有足夠的相應(yīng)的衛(wèi)生投入在背后默默支撐，并建立提供此類性質(zhì)服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，出臺(tái)一系列針對(duì)這類患者為救助對(duì)象的醫(yī)療政策法規(guī)。就像現(xiàn)在很多國(guó)家都在做的一樣，為無(wú)錢醫(yī)治的窮人提供最后的生命屏障與綠色通道，讓他們能夠有尊嚴(yán)地生活下去。

　　其中，最敏感也最重要的一個(gè)問(wèn)題是，有多少醫(yī)改錢是投給了生大病的窮人？

　　過(guò)去三年，各級(jí)政府累計(jì)投入8500億元用于五項(xiàng)醫(yī)改，這其中包括了醫(yī)保、基本藥物、基層醫(yī)療服務(wù)體系、公共服務(wù)均等化、公立醫(yī)院改革。但筆者并沒(méi)有看到哪些衛(wèi)生投入是直接標(biāo)明是為這類窮人服務(wù)的。

　　前幾年，世界衛(wèi)生組織曾給過(guò)中國(guó)醫(yī)改提出過(guò)一些建議。其中一條就提出，政府不僅應(yīng)該加大在醫(yī)療和保健上的總投入，更要公平分配這些投入：應(yīng)該加大對(duì)農(nóng)村衛(wèi)生系統(tǒng)的投入，特別是加大對(duì)農(nóng)村貧困人口以及城市平民的免費(fèi)醫(yī)療救助，把錢投給這些人群的作用和效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)比把錢投給醫(yī)院要好得多。世界衛(wèi)生組織不主張政府把錢都投給公立醫(yī)院。

　　而今，我們看到的是，很多城市大中型的公立醫(yī)院甚至要面臨“擴(kuò)張過(guò)快”的甜蜜煩惱，但窮人的這種窘?jīng)r卻并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的改變。政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的財(cái)政投入增加了，但大部分投入是投到了醫(yī)院建設(shè)上，這種只見物而不見人的改革，又如何能夠真正改變像媛媛這類公民的人生命運(yùn)？