伊麗娜·葉爾馬科娃

　　葉爾馬科娃于2005年10月的一次會議中首次公布了她的結(jié)果，并通過新聞媒體大肆宣傳。不過直到2007年9月，她也沒有正式發(fā)表論文�！蹲匀�-生物技術(shù)》雜志專門聯(lián)系了葉爾馬科娃，請她介紹自己的實驗，并且組織了不同領(lǐng)域的專家進行評估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，葉爾馬科娃的實驗疑點重重。

　　“非轉(zhuǎn)基因”也有高死亡率

　　葉爾馬科娃的實驗材料首先就有問題。她聲稱，實驗用到的轉(zhuǎn)基因大豆品種來自一家生物技術(shù)公司，但是調(diào)查顯示，這家公司從來沒有出售過那種轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品。葉爾馬科娃使用的極有可能是不同種類轉(zhuǎn)基因大豆和非轉(zhuǎn)基因大豆的混合物。與此類似的是，實驗對照組用的非轉(zhuǎn)基因大豆也包括了不同的品種。在做這類實驗時，喂養(yǎng)的食物需要有盡可能一樣的遺傳背景，而葉爾馬科娃卻沒能很好地控制條件。

　　經(jīng)過數(shù)十年的研究和實踐，科學(xué)家們總結(jié)出了一套標準的動物毒理學(xué)研究方法。動物的飼養(yǎng)條件需要被嚴格地控制，測量各種參數(shù)的方法也有一套標準的程序。如果不按照這套公認的程序做實驗，不僅使得不同的科學(xué)家難以互相交流，而且也會讓實驗結(jié)果出現(xiàn)偏差。但葉爾馬科娃卻完全沒有參照公認的實驗標準，她的實驗在設(shè)計上漏洞百出：大鼠可能食物不足、營養(yǎng)不均衡，食物的化學(xué)成分沒有被檢驗，對于幼鼠的飼養(yǎng)方法也不得當(dāng)——通常來說，新生幼鼠的體重測量會在出生時以及4天、1周、2周和3周后進行。而葉爾馬科娃僅僅報告了幼鼠3周時的體重，這讓她的實驗結(jié)果無法和已有的實驗結(jié)果進行比較。在進行行為學(xué)實驗時，諸多可能影響行為的因素沒有被有效排除，比如聲音、溫度、濕度、光照等等。實驗人員沒有采用雙盲的方法測量參數(shù)，實驗的樣本量嚴重不足——在被重復(fù)的實驗組中，每組只有5只成年大鼠，而標準的生殖毒理學(xué)實驗一般會使用20-25只大鼠。這么做可以避免偶然因素的影響。

　　最具有諷刺意義的是，在食用非轉(zhuǎn)基因大豆的“對照組”中，幼鼠的死亡率竟然也高達10%（這一數(shù)字通常應(yīng)小于1%）。由此可見她的實驗條件是多么的糟糕。在對照組出現(xiàn)如此巨大的異常的情況下，很難得出任何可靠的結(jié)論。而在食用轉(zhuǎn)基因大豆的實驗組中，高達51.6%的幼鼠死亡率只能用“令人咋舌”來形容。如果食用轉(zhuǎn)基因大豆真的會導(dǎo)致這么高的死亡率，世界各地的實驗室和政府機構(gòu)絕不可能在過去的十多年中都沒有注意到這一點。

　　轉(zhuǎn)基因大豆安全性有公論

　　事實上，關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆安全性的實驗，科學(xué)界已經(jīng)做過多次。2004年美國科學(xué)家Denise Brake和Donald Evenson就做過極其相似的實驗。在嚴格條件控制下，被喂養(yǎng)了轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠數(shù)量、死亡率，體重以及睪丸形態(tài)都沒有出現(xiàn)異常，表明轉(zhuǎn)基因大豆不會對這些參數(shù)產(chǎn)生負面影響。同年，中國科學(xué)家也用同樣的轉(zhuǎn)基因大豆做了實驗。研究表明，即使轉(zhuǎn)基因大豆在食物中的比例高達90%，也不會導(dǎo)致大鼠的死亡率增加。2000年，日本科學(xué)家研究了轉(zhuǎn)基因大豆是否會導(dǎo)致大鼠的免疫系統(tǒng)產(chǎn)生變化，結(jié)果否定了轉(zhuǎn)基因大豆引發(fā)包括過敏在內(nèi)的免疫作用的可能。

　　美國自1995年開始商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因大豆。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)，2010年，該國所種植的大豆中有93%是轉(zhuǎn)基因的。在全球范圍內(nèi)，這個數(shù)值約為77%.迄今為止，沒有發(fā)現(xiàn)任何獲準上市的轉(zhuǎn)基因大豆對人類健康有害的證據(jù)。

　　葉爾馬科娃在向媒體到處宣揚她的結(jié)果之余，卻遲遲不發(fā)表學(xué)術(shù)論文。最后，她在一個俄文雜志上發(fā)表了研究結(jié)果，雖然這份俄文雜志后來出了英文版本，但卻沒有經(jīng)過國際同行的評審�？茖W(xué)研究固然時常會得出不同于以往的結(jié)論，但是越驚人的結(jié)論就需要越堅實的證據(jù)。葉爾馬科娃得出了和整個科學(xué)界迥然不同的結(jié)果，卻沒有提供合理的證據(jù)，這讓她的研究變得毫無意義。