當今社會，隨著復興傳統文化的呼聲越來越高，作為中國傳統醫(yī)學的中醫(yī)也越來越受到重視。關于中醫(yī)與西醫(yī)孰優(yōu)孰劣的爭論更是層出不窮。任何一種醫(yī)學，都需要一種基礎性理論作支撐，中醫(yī)亦不例外。中醫(yī)基礎理論在經過數千年的不斷發(fā)展后，已到了一個博大精深自成一統的境界。

　　一、基礎理論的初級階段：六氣致病說

　　中醫(yī)基礎理論植根于中國古代哲學思想，以精、氣、神、陰、陽、五行等作為它的理論基礎。精、氣、神都是一種無形的物質，充盈天地間，其大無外，其小無內，千變萬化，莫知其始終。古人認為精、氣、神是產生萬物的物質基礎。《老子》曰：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！逼渲小耙弧笔侵傅雷畛醍a生的混沌的元氣，“二”是元氣分化出的陽氣與陰氣，“三”是陰陽化合而成的沖氣，沖氣便凝聚產生萬物。精、神都是氣的一種，陰、陽是氣的主要類別，五行也是由氣生成，所以氣是天地萬物的創(chuàng)造者。

　　因為氣充盈于天地間，而且種類繁多，千變萬化，古人便認為世間事物的生滅變幻均與氣的更替變化有關?！傲鶜庵虏≌f”即是在這個背景下產生。

　　六氣致病說將天地間的氣分為六種：陰、陽、風、雨、晦、明。認為六氣調和，則人體康健，不生病患。而一旦六氣中某氣或某幾種氣過度，則會導致人患上相應的疾病，即：陰淫寒疾，陽淫熱疾，風淫末疾，雨淫腹疾，晦淫惑疾，明淫心疾。流氣致病說還提到四時五節(jié)，認為六氣之淫與四時五節(jié)的變化更替也有一定關系。

　　在六氣致病說之前，人們一般認為患上疾病與鬼神作祟有關。殷墟卜辭有許多問卜疾病的甲骨文。周武王患病，其弟周公設壇告祭三王，愿以身相代。六氣致病說的出現從根本上動搖了鬼神致病說。雖然它對氣淫致病的分類和解說還很粗糙，但是卻為后來的中醫(yī)基礎理論埋下了深根。

　　二、中醫(yī)基礎理論與《黃帝內經》

　　東漢班固《漢書·藝文志·方技略》里記載古醫(yī)書七家共二百一十六卷，但歷經近兩千年的朝代更迭，戰(zhàn)亂紛爭，絕大部分都已散佚失傳，只余下《黃帝內經》。醫(yī)書的失傳固然與動蕩的時代有關，但我以為，《黃帝內經》得以流傳下來，恐怕也絕非偶然。

　　《黃帝內經》是中醫(yī)基礎理論的根本，后世的醫(yī)學理論都建立在它的基礎上。它提出人體本身是一整體，人與自然是一整體，將六氣致病說進行了深刻的闡述和發(fā)散，又將陰陽五行哲學思想引入中醫(yī)學，把陰陽的對立統一看成萬事萬物的普遍規(guī)律，將它運用于中醫(yī)的辨證治療中。又根據五行生克，得出人體臟腑器官相互關聯的結論。此外，《黃帝內經》重視臟腑和經絡，認為五臟六腑維系人的生命，并明確記載人體的十二經脈及其走向循行、所屬臟腑，所主疾病，論述奇經八脈，這些學說使后世針灸學獲益匪淺?！秲冉洝吩诜治霾∫虿±頃r，除注意外邪侵襲和正氣盛衰，還強調人的精神和社會因素。同時重視疾病預防，提出“上工救其萌芽”“下工救其已成”?！秲冉洝芳扔腥绱擞^點，勢必會反對鬼神致病說，因此書曰：“拘于鬼神者，不可與言至德?！睘楹笫泪t(yī)人徹底擺脫巫術提供了思想基礎。

　　中醫(yī)基礎理論在《內經》時期，由單純經驗積累發(fā)展到系統的理論總結，中醫(yī)學最顯著的兩個特點——整體觀念和辨證論治，都在《內經》中充分反映。它對后世醫(yī)家影響頗大，歷代有創(chuàng)見的名醫(yī)都是在《黃帝內經》中獲得靈感和啟發(fā)，從而進一步闡發(fā)自己對醫(yī)學理論的獨到見解。

　　三、金元醫(yī)家的理論

　　金元時期中醫(yī)基礎理論出現了一次大的發(fā)展，在前世基礎上，各有側重地進行闡述，形成多家學說。

　　1.劉完素火熱論：金代盛行“五運六氣”學說。這種學說主要是認為，人體發(fā)病都是受五運六氣支配，某年主某氣發(fā)某病往往是固定的，認為主性命者在乎氣。劉完素雖然重視這個學說，主張業(yè)醫(yī)者須知運氣，但并不拘泥。他反對氣主性命，提出“主性命者在乎人”，“修短壽夭，皆人自為”。他在細心鉆研《黃帝內經·素問》后，創(chuàng)出“火熱論”學說，認為傷寒臨證各種證候的出現多與火熱有關，而且暑火居六氣之二，風、濕、燥、寒在病理變化中均能化火生熱，火熱又往往產生風、燥，因此他強調“六氣皆從火化”，火熱是傷寒多種證候產生的重要原因。

　　2.張從正攻邪論：名醫(yī)張從正被成為攻下派，與他的學說有很大關系。張從正創(chuàng)“攻邪論”，認為“邪去而元氣自復”，反對病未去而用補，以為不除邪氣，則“補之適足資寇”，反而將邪氣越養(yǎng)越壯。張從正認為邪非人體素有，一經致病，就要攻治，病去則止，不必盡劑，在攻下法中又以汗、下、吐三法為基礎，而且廣其范圍，發(fā)展了它們的應用。另外，張從正重視社會環(huán)境、精神因素等的致病作用，認為政治酷厲，擾攘戰(zhàn)亂易生疾病，“九氣”作祟，也多生病患，因而發(fā)展了《內經》的整體觀。

　　3.李杲脾胃論：李杲認為，“內傷脾胃，百病由生”?！饵S帝內經》提出“氣”作為人體生命活動的動力和源泉，既是臟腑的功能，又是臟腑的產物，曰：“有胃氣則生，無胃氣則死。”強調胃氣的決定性作用。李杲將其發(fā)揮，提出脾胃是運化水谷以供一身元氣的根本，傷脾胃則元氣自衰，自然生諸病。同時，李杲還概括了內傷脾胃的三條主要原因：飲食不節(jié)、勞役過度和精神刺激。因此他在臨證實踐上，善于分補上、中、下三焦元氣，并以補脾胃為主采取一套“調理脾胃”“升舉清陽”的治療方法。

　　4.王好古陰證論：元代儒醫(yī)王好古結合自身實際經驗，廣泛研究《內經》、《傷寒論》的陰陽脈例，結合前人論述和證治，創(chuàng)立了陰證學說。他指出“傷寒”是“人之大疾”，而陰證尤其嚴重，因為它難辯又難治。因為陰證由脾腎兩虛特別是腎虛起主導作用，所以王好古在治療中著重保護腎氣，增強體質，強調溫養(yǎng)脾胃，曰：“少陰得藏于內，腠理以閉拒之，雖有大風苛毒，莫之能害矣?！彼膶W說補充了張仲景之學，又發(fā)揮了易水派之說。

　　5.朱丹溪相火論：古人認為火有君火相火之分。君火是心之陽火，相火是肝腎之陽火。陽火有兩種狀態(tài)，一是乘位（常態(tài)），一是越位（病態(tài)）。朱丹溪在此基礎上，闡明相火有常有變的規(guī)律。他認為乘位之相火為生理，“惟有裨補造化，以為生生不息”，人不可缺；越位之相火為病理，“其害甚大，其變甚速，其勢甚彰，其死甚暴”。因為朱丹溪深受朱熹理學影響，反對人多欲。所以提出欲妄則軍火妄動，君火妄動則相火妄動，相火妄動，相火妄動則煎熬真陰。而真陰由人先天帶來，是有限的，因而“陽常有余，陰常有足”。朱丹溪的這個學說集金元醫(yī)家之大成，極大地影響了后世醫(yī)者的辨證治療。

　　四、溫病學理論和戾氣學說

　　溫病是多種外感急性熱病的總稱，雖然有非傳染性熱病，但主要是傳染性疾病。溫病學起先依附于傷寒學說，宋元時才開始脫離，明清時期溫病學在理論上和具體治療措施上都有重大發(fā)展，趨于成熟，從而形成獨立的體系。

　　為溫病病因學說作出巨大貢獻的明代吳有桂，他率先提出了“戾氣”學說，認為溫病是由“戾氣”引起，戾氣不屬六氣之一，而且所致病遠多于六氣，六氣有限而戾氣無窮。戾氣是物質性的，可用藥物制服。雖不得睹聞，但客觀存在。戾氣自人口鼻侵入，它的量、毒力和人自身抵抗力都決定了它是否致病。戾氣種類繁多，不同的戾氣侵擾人體的不同部位，引起不同的疾病。一些諸如痘疹疔瘡的外科膿病也是戾氣引起。吳有性的“戾氣”學說突破了千百年來百病皆生于六氣，疫病源于時氣、伏氣和瘴氣的論點，使中醫(yī)基礎理論向前邁進了一大步。

　　吳有性以后的溫病學理論都是在他的戾氣學說基礎上發(fā)展和系統化。清代葉天士作《溫熱論》，闡明溫病發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律，提出它發(fā)病由淺入深的衛(wèi)、氣、營、血四階段，并據此創(chuàng)立了衛(wèi)氣營血辨證，制定了一整套的驅邪方法。葉天士還從辨舌、驗齒、辨斑疹與白痺等方面發(fā)展了溫病的診斷方法。薛雪對溫病中的濕熱病專篇論說，指出此病是一種感受濕熱之氣而與時令密切相關的外感熱病，內因多為脾胃損傷，濕邪內蘊，復感外邪，相合為病。邪氣從口鼻入，歸于陽明、太陽和膜原。薛雪繼承張仲景傷寒理論，融貫歷代醫(yī)家學說，為溫病學說作出重要貢獻。后來的吳塘繼承葉天士對溫病有九，溫疫只是其中之一，其他八種則可以從季節(jié)及疾病表現上加以區(qū)分，從而使溫病學說的研究范圍得到確定。吳塘還創(chuàng)立了三焦辨證，指出溫病發(fā)展過程中有上焦、中焦、下焦之分，由上至下是傳變規(guī)律，并認識到三焦辨證與六經辨證的不可分割，補充了葉氏學說，使溫病的發(fā)展變化曾次得到明確。吳塘以后的王士雄總結溫病學理論，附以自己的見解，加以闡發(fā)，進一步將理論系統化。

　　溫病學在明清醫(yī)家的推動下，在理、法、方、藥上自成體系，從而獨立于傷寒學之外，補充傷寒學說的不足，互為羽翼，大大發(fā)展了中醫(yī)基礎理論。醫(yī)學教育網搜集整理

　　五、中醫(yī)基礎理論面臨的危機

　　十九世紀末二十世紀初，隨著西學東漸，中國固有的思想體系遭到前所未有的巨大沖擊。而以中國傳統哲學為根柢的中醫(yī)更是在澎湃洶涌的西醫(yī)浪潮下，面臨危機四伏的處境。特別是一大批知識分子，看到在西方科學領導下的西方社會飛速發(fā)展，達到先進的文明水平，又看到西醫(yī)在診斷治療方法上的高技術化，便盲目崇洋，以為只有西方醫(yī)學理論才是科學的，中國傳統的醫(yī)學多是迷信的騙術，因而大力排擠中醫(yī)，宣揚西醫(yī)，打擊中國傳統思想，提倡西方唯科學主義，使中醫(yī)陷入四面楚歌的絕境，中醫(yī)至此開始出現傳承上的斷層。

　　中華人民共和國成立以后，一批舊時期遺留下的文化人物依然奉行推廣西醫(yī)壓迫中醫(yī)的思想，聲言中醫(yī)缺乏科學性，要求取消中醫(yī)。但是毛澤東對他們的意見不以為然，批示“中國醫(yī)藥學是一個偉大的寶庫，應當努力發(fā)掘，加以提高”，恢復中醫(yī)的地位，大力培養(yǎng)中醫(yī)繼承人，中醫(yī)這才得以繼續(xù)與西醫(yī)分庭抗禮。

　　但是當今社會，在復興中國傳統文化的呼聲高漲之際，又出現了反對中醫(yī)學的聲音。這些反中醫(yī)者承舊時代反中醫(yī)分子的衣缽，叫囂中醫(yī)理論不合西方科學，因而是迷信的臆斷的，是傳統文化中的糟粕，應該取締。

　　與此同時，在中醫(yī)教學中，原本應該純粹傳統的中醫(yī)藥理論被人為地摻入了西方醫(yī)學思想，用西醫(yī)的目光去研究中醫(yī)，使學習中醫(yī)的學生不是以中國傳統哲學的思維模式去理解中醫(yī)理論，而是以西方的所謂科學思維去理解中醫(yī)。這種教學方式被美其名曰“中醫(yī)現代化”，結果培養(yǎng)出無數不是中醫(yī)的“中醫(yī)”，反而敗壞了中醫(yī)的名聲，使反中醫(yī)者更加證據確鑿。如果說舊時代中醫(yī)所面臨的，還是強制消滅的硬手段，那么當今的中醫(yī)，則面臨被西醫(yī)理論侵略并消融的軟手段。有一些明智之士痛心疾首地指出：當前的中醫(yī)教育是在培養(yǎng)中醫(yī)自己的掘墓人！

　　我認為這種現象的出現，與中國傳統文化在國人思想中的遺失有關。自五。四運動以來，西方科學的傳入，和知識分子對西方文化的追捧，使越來越多的中國人傾向于西方的所謂現代科學，不去了解本民族的傳統哲學理論，將其視為歪門邪道，加以排斥，以致后來的人在傳統文化繼承上出現斷層，更不了解自己祖先留下的瑰寶，甚至在潛意識中輕視本國文化。當今的所謂“中醫(yī)現代化”“中醫(yī)科學化”正是一批人崇拜西醫(yī)欽慕西醫(yī)潛意識的體現。

　　中醫(yī)的根本是中醫(yī)基礎理論，這個理論本來就與西醫(yī)理論是兩套完全不同的體系，又怎么能人為地將西醫(yī)理論硬糅入中醫(yī)理論中，用西醫(yī)思想指導中醫(yī)呢？

　　我不是反對中西醫(yī)結合。我認為，真正的中西醫(yī)結合應該是在中醫(yī)勝任的方面使用中醫(yī)診斷并用中醫(yī)治療方法，在西醫(yī)勝任的領域則用西醫(yī)的診斷和治療手段。用其所長，避其所短。而不是像現在那些所謂的中西醫(yī)結合，一番望聞問切以后開出西藥，或者是聽診、照光、化驗、CT等等完畢卻開個中藥方，更不是用西醫(yī)的思維模式去研究解釋中醫(yī)病因病理上的術語。

　　我認為，“中醫(yī)科學化”“中醫(yī)現代化”只會徹底扭曲中醫(yī)基礎理論，將中醫(yī)學習者引入歧途，最終導致中醫(yī)因后繼無人而消亡。要復興中醫(yī)，首先須去除西方醫(yī)學理論在中醫(yī)教學中對中醫(yī)基礎理論的影響，讓中醫(yī)學生接觸真正的純粹的中醫(yī)基礎理論，以中國傳統哲學的思維模式去理解前人的學說，并在此基礎上進行新的闡發(fā)，結合臨床實踐，對前人的不足之處完善補充。惟有如此，才能真正繼承中醫(yī)學說，使它在這個充斥西方文化的世界上重新煥發(fā)出活力，與西醫(yī)分庭抗禮，從而實現中醫(yī)的復興！